Die Serie „Vermischtes“ stellt eine Ansammlung von Fundstücken aus dem Netz dar, die ich subjektiv für interessant befunden habe. Sie werden mit einem Zitat aus dem Text angeteasert, das ich für meine folgenden Bemerkungen dazu für repräsentativ halte. Um meine Kommentare nachvollziehen zu können, ist meist die vorherige Lektüre des verlinkten Artikels erforderlich; ich fasse die Quelltexte nicht noch einmal zusammen. Für den Bezug in den Kommentaren sind die einzelnen Teile durchnummeriert; bitte zwecks der Übersichtlichkeit daran halten.
1) How WHO Became China’s Coronavirus Accomplice
Most critically, Beijing succeeded from the start in steering the World Health Organization (WHO), which both receives funding from China and is dependent on the regime of the Communist Party on many levels. […] One reason is that official data from China is often highly dubious—which can lead to ill-advised health policies in other countries, since studies based on information from China are the first used to understand COVID-19. Countless cases of people dying at home in Wuhan—some being described in social media posts—will probably never go into the statistics. […] “I thought the greatest success of the Chinese party-state was in getting the WHO to focus on the positive sides of China’s responses and ignore the negative sides of the responses,” said Steve Tsang, director of the China Institute at the SOAS University of London. “With the WHO presenting China’s responses in a positive light, the Chinese government is able to make its propaganda campaign to ignore its earlier mistakes appear credible and to ignore the human, societal, and economic costs of its responses.” […] Yet it is unclear whether the WHO experts who traveled to China sufficiently understood the situation on the ground. For example, based on numbers from the South China province of Guangdong, WHO argued that undetected cases are rare. However, a screening program for COVID-19 only included patients seen at fever clinics; most of them probably showed at least a fever. In Germany, most of the people who tested positive did not show a fever. It is easily possible that there has been a substantial number of undetected cases, Neher said, which is the “big unknown” in calculations of the death rate. […] The very uniformity of this narrative should have been a wake-up call, said Mareike Ohlberg from the Berlin-based Mercator Institute for China Studies. Indeed, the whole trip of both foreign and national experts seems to have been organized along Potemkin-esque lines for a team where most of its international members lacked linguistic skills and familiarity with China. “We really didn’t have much interaction until after all the site visits,” said Clifford Lane, a deputy director at the U.S. National Institute of Allergy and Infectious Diseases and a member of the delegation. It was his first trip to China, he told Science. “I was really surprised with how modern the cities were.” (Hinnerk Feldwitch-Denntrup, Foreign Policy)
Es ist ein langer Artikel, aber unbedingt die Lektüre wert. Wir hatten ja hier im Blog jetzt schon öfter die Diskussion, inwieweit das Trump’sche Narrativ von der china-hörigen WHO der Realität entspricht. Klar ist es ein ernsthaftes Problem, dass die WHO-Vertreter nur dorthin gehen konnten, wo Beijing sie haben wollte, und dass sie nur mit den Leuten sprechen konnten, von denen Beijing wollte, dass sie mit ihnen reden. Aber es ist ja nicht eben so, als könnten die einfach hingehen, wo sie wollen. China ist eine brutale Diktatur, und die WHO-Vertreter kommen nicht mit dem Berechtigungsbündel von Rüstungsinspekteuren in einem Dritt-Welt-Staat.
Ich denke, dass eine der zentralen Maßnahmen für die Post-Corona-Welt für die Verhütung weiterer Pandemien sein muss, ein weltweites Warnsystem zu installieren. Dafür kommt der WHO eine entscheidende Rolle zu. Damit sie diese Rolle ausüben kann, braucht sie Berechtigungen (ähnlich eines Rüstungsinspekteurs), auch und gerade für unangekündigte Kontrollen, die entsprechenden Finanzmittel und den Rückhalt der Mitgliedsstaaten. Gerade deswegen ist es auch so hirnverbrannt, dass Trump die USA da rausnimmt.
2) What Everyone’s Getting Wrong About the Toilet Paper Shortage
No doubt there’s been some panic-buying, particularly once photos of empty store shelves began circulating on social media. There have also been a handful of documented cases of true hoarding. But you don’t need to assume that most consumers are greedy or irrational to understand how coronavirus would spur a surge in demand. And you can stop wondering where in the world people are storing all that Quilted Northern. There’s another, entirely logical explanation for why stores have run out of toilet paper — one that has gone oddly overlooked in the vast majority of media coverage. It has nothing to do with psychology and everything to do with supply chains. It helps to explain why stores are still having trouble keeping it in stock, weeks after they started limiting how many a customer could purchase. In short, the toilet paper industry is split into two, largely separate markets: commercial and consumer. The pandemic has shifted the lion’s share of demand to the latter. People actually do need to buy significantly more toilet paper during the pandemic — not because they’re making more trips to the bathroom, but because they’re making more of them at home. With some 75% of the U.S. population under stay-at-home orders, Americans are no longer using the restrooms at their workplace, in schools, at restaurants, at hotels, or in airports. […] Talk to anyone in the industry, and they’ll tell you the toilet paper made for the commercial market is a fundamentally different product from the toilet paper you buy in the store. It comes in huge rolls, too big to fit on most home dispensers. The paper itself is thinner and more utilitarian. It comes individually wrapped and is shipped on huge pallets, rather than in brightly branded packs of six or 12. (Will Oremus, Medium.com)
Ziemlich spannender Aspekt. Ich muss ehrlich sagen, ich habe das Hamstern-Narrativ auch problemlos geglaubt, wo es in Wahrheit eher um Lieferketten geht. Und das ist ja nicht auf Klopapier und Seife beschränkt. Man vergisst das gerne, aber in Marktwirtschaften verbringen wir fast die Hälfte des Tages nicht zuhause, sondern beim Arbeitgeber oder auf dem Weg dorthin. Wie sinnvoll das ist, ist eine völlig andere Diskussion, aber wenn man plötzlich die Zeit zuhause verdoppelt, hat das natürlich massive Auswirkungen aufs Konsumverhalten. Ich wäre beispielsweise auch super interessiert an einer Studie, wie sich das Ernährverhalten der Leute geändert hat. Essen sie gesünder oder ungesünder? Mehr, weniger, ähnlich viel?Oder Sport: Dank Corona-Lockdown machen die Leute im Schnitt viel mehr Sport als üblich. Kann man dieses gesunde Verhalten vielleicht irgendwie in den Post-Corona-Alltag retten? So viele Fragen.
3) Zielsicher Richtung Ausgang
Um es mal milde auszudrücken. Lindner ist ein verantwortungsloser Hasardeur. Seine größte Fähigkeit ist es, auf die Pauke zu hauen und zu zündeln. Er erinnert mich in diesen Tagen unglaublich an Lafontaine. Begnadeter Rhetoriker, zielsicherer Instinkt für brachliegende politische Potenziale, gigantisches Ego, null Verantwortungsbewusstsein. Lindners Bullshit über Maulkörbe könnte direkt von einer AfD-Facebook-Seite sein, und es ist genau das gleiche Horn, in das Lafontaine seinerzeit mit seinen Fremdarbeiter-Kommentaren blies. Immer schön im Trüben fischen. Dass man damit anti-demokratische Diskurse befördert und die Sprache der Extremisten normalisiert, ist einem Egomanen wie Lindner völlig egal. Der bildet sich ja ein, das bündeln, auf die eigene Partei fokussieren und kontrollieren zu können. Ich fand früher Lafontaine auch mal gut. Aber ich bin älter und weiser geworden. Vielleicht hat Stefan Pietsch ja auch noch so eine Epiphanie zu Lindner. 😉
4) The looming collapse of private health insurance
Thanks to America’s uniquely boneheaded insistence on tying health insurance to employment, a great many of these people also suddenly find themselves without health coverage — one of several ways the novel coronavirus pandemic is hammering the insurance system. But the problem will also affect more than those who have lost their jobs. If Congress doesn’t do something very big — like throwing every American onto the military’s Tricare program — the system is in very real danger of collapsing altogether. Before the crisis hit, about half of Americans got their insurance through their job. Now, maybe a third of those people will lose their coverage. It turns out, contrary to the argument from moderate Democrats that the current system allows people to keep their insurance if they like it, in fact people have no such choice. Even during normal times, millions of people lose their employer-based coverage every month. Now perhaps 50 million people are about to learn all at the same time how little choice they actually have. […] The private insurance system, which has already been coming apart at the seams due to endlessly-skyrocketing costs, would be further undermined — if it isn’t bankrupted and destroyed altogether. […] Medicaid is the best of the three, especially because the new unemployment benefit will not be counted towards its income eligibility rules. However, many likely will still not be poor enough to qualify, and because it is partly funded by cash-strapped individual states, it isn’t geared to handle a gigantic surge of beneficiaries. Indeed, New York Governor Andrew Cuomo appears likely to push through a massive cut to his state’s program soon. Other states facing gargantuan budget shortfalls will probably follow suit if Congress doesn’t help them out. And thanks to the Supreme Court, the federal government can’t force states to upgrade their Medicaid programs anyway. (Ryan Cooper, The Week)
Der komplette Irrsinn des amerikanischen Gesundheitssystems offenbart sich in der Corona-Krise einmal mehr in voller Wucht. Das ist vor allem deswegen augenfällig, weil plötzlich nicht nur die prekär lebenden Menschen betroffen sind, sondern die Leute, die noch 2009 zu riesigen Protesten gegen Obamacare aufgelaufen sind, weil sie ihre komfortable eigene Gesundheitsvorsorge in Gefahr sahen, nun plötzlich ohne irgendetwas dastehen, weil eine Krankenversicherung in diesem beknackten System direkt an den Job gebunden ist und in einem Land ohne jegliches soziale Sicherheitsnetz oder Kündigungsfristen auch für eine komfortable Mittelschichtenexistenz der Absturz von einem sechsstelligen Jahresgehalt mit Doppelplus-Platin-Vertrag bei der Krankenversicherung zu absolut gar nichts nur einen lockdown entfernt ist. Die gesamte Rhetorik von Freiheit und Auswahl verpufft völlig zu nichts, wenn man sich einmal mit der Realität der real existierenden Strukturen auseinandersetzt. Jeder deutsche Arbeitnehmer hat mehr Auswahl bei Krankenversicherungen als 85% der Amerikaner. Und dazu noch die Sicherheit, sie unter keinen Umständen zu verlieren. Es ist ziemlich eindeutig, welches dieser beiden Systeme das überlegene ist.
5) Tweet
„Some people say that burning a refined, long-chain hydrocarbon in a pressurized, oxygen-enriched chamber results in toxic oxides of sulfur, nitrogen, and carbon, along with harmful particulates smaller than 10 microns. Others say the evidence is inconclusive“
journalism https://t.co/tm4l82CTbN
— (((Matthew CURVE FLATTENER Lewis))) (@mateosfo) April 7, 2020
Das ganze Elend des verantwortungslosen Journalismus sieht man an diesem Beispiel von Bothsiderismus gut. Anstatt das Offensichtliche auszusprechen, versteckt man sich aus Furcht vor der Festlegung im „He said, she said“ und schafft künstlich zwei Pole. Gibt es Schwerkraft? Die einen sagen so, andere anders. Führt ein Messer im Bauch zum Tode? Die Beweislage ist unsicher. Und so weiter. Um ja keine Angriffsfläche zu bieten, drücken die Medien durch das Primat des Bothsiderismus die Diskussion immer in ein bescheuertes binäres Spektrum. Das ist sinnvoll, wo es um politische oder gesellschaftliche Streitfragen geht – Steuererhöhungen, Medicare for all, Homoehe, you name it – aber es ist absolut behämmert, wenn es um Überlebensfragen geht. Ist es in Ordnung, rechtsextremen Terror gegen ethnische Minderheiten gutzuheißen? Lass uns mal ergebnisoffen diskutieren! Die Medien haben eine starke Stellung in demokratischen Gesellschaften, mit dem hohen Gut der Pressefreiheit und ihrer Funktion als „vierter Gewalt“. Aber aus großer Macht erwächst große Verantwortung, wie Onkel Ben weiß. Und dieser Verantwortung werden die gerade einfach nicht gerecht.
6) Wie die Coronakrise zu einer neuen Deutschland AG führen könnte
Wirtschaftsminister Peter Altmaier warnte, Deutschland müsse sich „davor schützen können, dass wirtschaftliche Strukturen irreparabel beschädigt werden“. Mit Staatsbeteiligungen wolle man die Liquidität von Unternehmen sowie Arbeitsplätze sichern. Dabei sei man „entschlossen, den Unternehmen gegen Übernahmen von Hedgefonds zur Seite zu stehen“. Im Notfall müsse der Staat intervenieren, wenn technologische Souveränität, Versorgungssicherheit und kritische Infrastrukturen von feindlichen Übernahmen bedroht seien, sagte Altmaier. […] Am Mittwoch hat der Bundestag einen Gesetzesvorschlag der Bundesregierung verabschiedet. Es wird ein Wirtschaftsstabilisierungsfonds eingerichtet, in dem 100 Milliarden Euro für Staatsbeteiligungen bereitgestellt werden. […] Jens Südekum warnt jedoch davor, dass es auf europäischer Ebene zu Wettbewerbsverzerrungen kommen könne, „wenn deutsche Großunternehmen Staatshilfe bekommen, italienische aber nicht“. Italien und andere Länder Südeuropas müssen höhere Zinsen für ihre Staatsanleihen bezahlen. Sie können aus eigener Kraft keine so großen Hilfspakete schnüren wie Deutschland. Südekum schlägt daher die einmalige Ausgabe von Eurobonds zur Finanzierung von Notfallmaßnahmen vor. […] Dullien hingegen hält es für denkbar, dass der Staat seine Anteile über Jahre halten müsse. Das „kann auch die Kosten für den Staat begrenzen. Denn möglicherweise wird es einige Zeit dauern, bis die geretteten Unternehmen wieder ihren Vor-Krisen-Wert erreicht haben“. […] Auch Wirtschaftsverbände sprechen sich in der Krisensituation für das Instrument staatlicher Beteiligungen aus. (Nico Beckert, Tagesspiegel)
Ich sage es ja, wir erleben das Ende der liberalen Weltordnung. Alle diese Maßnahmen sind letzten Endes rein nationale Schutzmaßnahmen. Man hört praktisch nichts von der EU, noch viel weniger von weltweiten Koordinierungsmaßnahmen. Die Regeln der WTO sind das Papier nicht mehr wert, auf das sie gedruckt sind. In dem Moment, in dem Staaten Unternehmen gegen Übernahmen von Hedgefonds schützen, ist die liberale Weltordnung tot. Das sind Themen, die wurden noch vor 15 Jahren diskutiert, als stünde die bolschewistische Revolution um die Ecke! Ich erinnere mich an die hitzigen Debatte aus der Agenda-Zeit, als es eine Forderung des linken Rands war, dass Staaten ihre Unternehmen gegen ausländische Hedgefonds schützen. Inzwischen diskutiert das der Kanzleramtsminister von der CDU! Wer darin keine Verschiebung zu erkennen vermag, dem kann ich nicht helfen. Wir haben uns in kurzer Zeit sehr weit bewegt, und wie ich in meinem Artikel beschrieben habe, wird Corona diese Entwicklungen massiv befördern.
Die größten Corona-Versager kommen aber von der italienischen Lega, der Partei von Matteo Salvini. Sie führt die Regierung in der Lombardei, wo das Virus am ärgsten wüten konnte. Rund die Hälfte aller Corona-Toten Italiens stammt aus dieser Region. […] Der Tod von 70 Bewohnern einer Mailänder Seniorenresidenz soll vertuscht worden sein. Ein Mitarbeiter im Haus, der dem Pflegepersonal früh Mundschutz und strenge Hygiene vorschreiben wollte, wurde zeitnah gekündigt. Man wolle keine Panik entstehen lassen, hieß es. Die Lega schwächte zudem die öffentlichen Krankenhäuser und förderte Privatkliniken. Dummerweise stellen die Privaten aber nur acht Prozent der so wichtigen Intensivbetten. […] Das ist die Corona-Bilanz der weltweit führenden Rechtspopulisten. Von diesen Herrschaften würde ich mir nicht mal meinen Fahrradschlauch flicken, geschweige denn mich durch eine Pandemie lotsen lassen. Deshalb hier der obligatorische Warnhinweis an alle, die sich durch die Wahl von Rechtspopulisten eine Linderung ihrer Alltagssorgen versprechen – oder wenigstens ihres Weltschmerzes: Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen Sie bitte Ihren Arzt oder Bestatter. (Markus Feldenkirchen, SpiegelOnline)
Man kann das nur wieder und wieder betonen. Das Wählen von Rechtspopulisten ist lebensgefährlich. Am schlimmsten ist die Lage ja in Brasilien, aber überall versagen die Rechtspopulisten nicht nur bei den schlichten Aufgaben des Regierens (was allein tausende, wenn nicht zehntausende von Toten zur Folge haben wird), sie verschlimmern die Lage bewusst auch noch. In den USA fordert Trump „vollgepackte“ Kirchen zu Ostern, „weil das gut aussieht“, und versucht auf Biegen und Brechen die US-Wirtschaft voll zu öffnen, damit die wirtschaftliche Erholung pünktlich zum Wahltermin kommt – und das unter Androhung der Schließung des Kongresses und Regierens aus eigener Machtvollkommenheit, eine Drohung zum Übergang zur Diktatur, die bei Trump schon kaum mehr registriert wird, weil wir uns so sehr daran gewöhnt haben!
8) Bernie Sanders and the left’s problem with magical thinking
But Sanders also campaigned for the presidency in a way that showed an almost absurd disregard for the realities of small-d democratic politics. To win elections, politicians need to build broad coalitions. They need to reach out to voters who don’t immediately and instinctually respond to the purest form of their message. […] None of that seemed to matter to Sanders. He and his supporters wanted what they wanted, and they had faith that if he promised it over and over again without variation, the voters would respond and the candidate would prevail — in the primaries, and then against Trump in the general, and apparently even in the Senate, where of course a socialist president would be incapable of getting even the first piece of his revolutionary program passed without a 60+ majority of left-progressives. […] This is the fantasy of the true believer who allows himself to forget the political rules — or who assumes he’s simply so superhuman that he possesses the power to suspend those rules with his convictions and self-evidently appealing message. Building a broad-based coalition? Setting priorities? Reaching out to segments of the electorate who didn’t start out swooning for the candidate? Acting like a retail politician, selling a message to voters, meeting them part way, working to get them to buy in? All of that is beneath the One True Thing and the activists sitting at his feet. (Damon Linker, The Week)
Ich habe das bereits 2016 massiv kritisiert, und ich bleibe bei dieser Kritik. Die theory of change, die Bernie Sanders vertritt, ist so falsch wie gefährlich. Falsch, weil die große Mobilisierung von unten, der Aufstand von der Straße, schlicht nicht kommt. Bernie konnte 2020 weniger Jungwähler mobilisieren als 2016! Gefährlich, weil selbst wenn er erfolgreich wäre, die Mobilisierung auf der Straße und das Hinwegfegen des Establishments zutief antiliberale Instinkte sind, die, wenn erfolgreich, zu einem allgemeinen Zusammenbruch vernünftigen Regierungshandelns führen.
Man sieht das ja gerade an Trump – er und seine Revolution haben große Teile der bestehenden Infrastruktur zerschlagen. Die Folge ist ein politischer Stunt nach dem anderen, während wichtige Posten entweder unbesetzt bleiben oder von linientreuen Vollidioten besetzt sind. Und das ist der Punkt mit der Koalition: Woher würde Bernie Sanders die tausende von kompetenten UND linientreuen Leuten nehmen, mit denen ein Präsident die Schaltstellen der US-Verwaltung besetzen muss?
Die gibt es schlicht nicht, weil Bernie Sanders‘ Revolution keine breite Verankerung hat, genauso wenig wie Trumps es hatte. Damit müsste er entweder auf das Establishment zurückgreifen – und hätte dann eine Verwaltung, die effektiv gegen ihn arbeitet, was ihn zum Misserfolg verdammt – oder er nutzt Leute, die die nötige Kompetenz nicht haben. Und da Sanders anders als Trump das Leben der Menschen verbessern und etwas Gutes schaffen statt einfach nur wahllos etwas zerstören will, steht ihm diese Option nicht zur Verfügung. Die Revolution, wie Sanders sie sich wünscht, muss von unten kommen, nicht von oben. Es braucht einen grundsätzlichen Wandel in der Partei, auf allen Ebenen. Und das hat er nicht mal ansatzweise bewerkstelligen können.
9) Biden is the weakest major party nominee in recent history — but that might be the point
I do not think it is even a slight exaggeration to say that Biden is the weakest nominee fielded by a major political party in the modern history of this country. Never mind the fact that Trump’s approval ratings, which at the beginning of the current pandemic were higher than Barack Obama’s at a comparable point in his first term, remain solid and that recent polls show a steady plurality of Americans supporting his response to the pandemic: he is an incumbent, one who enjoys all the ordinary built-in advantages in addition to the unexpected one of being president in the middle of a crisis, which is generally not a time when Americans prefer to change who is in charge. […] The strangest thing about this is that the present situation is exactly what Biden’s campaign hoped would be possible. Instead of subjecting him to a long travel schedule, more debates with Bernie Sanders, speeches, events, and the near-certainty of more embarrassing encounters with potential supporters, Biden is able to stay at home, to rest, to address the public at his leisure with as much preparation as he likes and, for the foreseeable future, on only a single topic. It is a minimalist campaign for a minimally acceptable candidate. It is also the campaign his people always wanted to run anyway. […] Why is this the case? I have suspected for some time that the DNC and party leaders like Nancy Pelosi and Chuck Schumer wanted to see Biden as the nominee precisely because he is expendable. Here is someone who has paid his dues, who enjoys widespread approval ratings and near unanimous favor among actual Democratic primary voters (not, as his opponents have learned, the same people who make podcasts or tweet angrily at DNC officials) and can still afford to lose without setting the party back in 2024. No one will believe that a once-in-a-generation political talent has been wasted if Biden loses to the incumbent, which is still the most likely outcome in November. They have everything to gain and nothing to lose by pitting the former vice president against Donald Trump.(Matthew Walter, The Week)
Biden ist wirklich nicht gerade ein großartiger Kandidat, und ich fürchte auch, dass Schumer und Pelosi gerade deswegen kein Problem mit ihm haben. Aber: dasselbe hätte auch auf Warren zugetroffen. Oder glaubt jemand, dass sie 2024 noch das heiße Eisen sein wird? Für sie galt, wie für Biden, 2020 or bust. Ich habe auch wenig Vertrauen darin, dass ein Pete Buttigieg 2024 noch eine relevante Größe sein wird (obgleich ich mich täuschen mag). Es ist also nicht so, dass nicht Alternativen zu Biden bestanden hätten, wenn es nur darum geht, die Verluste gering zu halten und zu verlieren, ohne einen guten Kandidaten zu verbrennen.
Nein, ich denke der relevantere Punkt ist, dass Biden durch seine lange Karriere so viele von diesen Leuten so gut kennt, dass er massenhaft Gefallen einfordern konnte, gegen die keine seiner Konkurrenten anstinken konnten (ähnlich Hillary 2016). Dazu kommt, dass er in der Partei sehr beliebt und geschätzt ist (ähnlich Hillary 2016). Ich bin weniger sicher, wie es um die Einschätzung bestellt ist, dass er besonders gut im Regieren wäre (anders als Hillary 2016), aber er ist (auch anders als Hillary 2016) mit einem großen Wohlwollen in Presse und Bevölkerung ausgestattet, das ebenfalls hilfreich sein könnte. Seine Uncle-Joe-Persona könnte tatsächlich helfen.
Oder eben nicht. Aber da durch Corona die Wahl ohnehin so krass anders werden wird als bisherige Wahlen und mit Trump ein so unorthodoxer Gegner existiert, sind Prognosen in weiten Teilen unmöglich und spiegeln nur die jeweiligen eigenen Vorurteile wieder. Wir werden im November sehen, ob Biden ein Desaster war oder nicht. Eines aber ist klar: In der Wahl zwischen Trump und ihm kann kein Zweifel bestehen, welche Wahl die bessere ist.
10) Alternativlos
3) Zielsicher Richtung Ausgang
Du machst etwas ganz anderes aus dem, was Lindner sagt und anregt (nicht fordert) und was in dem verlinkten Kommentar steht. Genau das ist doch unredlich, oder? Strafrechtlich übrigens nennt man es üble Nachrede. 😉
Wieso ist Lindner ein Hasardeur? Du begründest nichts, Du behauptest. Das hat mich schon bei Ariane gestört. Wie soll man da rechtfertigen oder zustimmen können? Ihr macht es Euch eben auch bequem. Ihr sagt, die Beschränkungen müssen die nächsten 18 Monate aufrecht erhalten bleiben. Das ist eine Hardcore-Version, zu der Ihr Euch in geschriebener Form nicht durchringt, aber die das Resultat der Ablehnung alles anderen ist.
Ihr verneigt Euch ständig vor Merkel, egal ob Sie einfach nur gefühlsmäßig so handelt, wie Ihr das für richtig anseht oder willkürlich agiert. Schon gestern wurden die angepassten Regeln massiv kritisiert und selbst Markus Söder wusste bei Maybrit Illner nur noch herumzulavieren, ja, das seien Kompromisse. Selbst ein Kompromiss sollte begründbar sein und nicht „Wir haben gewürfelt und dabei kamen 1 und 6 heraus. Also haben wir uns für 3 entschieden.“
Und Euch selbst fehlt ja auch jede Begründung. Ist halt gut, was die Kanzlerin macht, bitte weitermachen. Warum Friseure erst, aber dann unter schon heute beschriebenen Bedingungen eröffnen dürfen – alles richtig. Warum Kaufhäuser mit einer Fläche bis 800 qm eröffnen dürfen (laut Mietvertrag oder abgeriegelt?), also prima und notwendig. Warum dagegen Gartenrestaurants und Gotteshäuser geschlossen bleiben müssen, obwohl sich Menschen dort verlaufen – die Kanzlerin wird die Begründung schon wissen. Nur schade, dass sie sie nicht mit uns teilt, die, die doch so auf die Wissenschaft hört.
Aber ein Spitzenpolitiker, der mehr planmäßiges Vorgehen anmahnt, ist ein Hasardeur. Klar.
10) Alternativlos
Um Gotteswillen! Irgendwas an der Demokratie nicht verstanden? In einer Demokratie ist nichts alternativlos.
3) Hab ich doch explizit begründet mit seinen rhetorischen Ausfällen von Maulkörben!
10) Dein Vorwurf gleich wieder zurück, ließ den Artikel nochmal ^^
Lindners Bullshit über Maulkörbe könnte direkt von einer AfD-Facebook-Seite sein, und es ist genau das gleiche Horn, in das Lafontaine seinerzeit mit seinen Fremdarbeiter-Kommentaren blies. Immer schön im Trüben fischen.
Das ist alles?! Das findest Du fundiert für solch harsche Urteile? Und dann wunderst Du Dich über die Ablehnung von Merkel, wo die Kritik dann schon substanziierter daherkommt?
Krise geht schnell vorbei, auch wenn sie effektiv noch zu bestehen scheint. Kein Mensch, kein Land fährt Monate oder gar Jahre im Krisenmodus. Die Leute kehren zur Normalität zurück und machen sonst krisenhafte Zustände zu neuen Normalitäten. Dann verringert sich auch wieder die Zustimmung zur Exekutiven.
Das ist ein Beispiel. Ich habe in letzter Zeit mehrere Beispiele dafür verlinkt, auch auf Twitter. Ich bin hier ja kein Lindner-Watchblog.
Nein, aber ich habe da nichts Krasses entdeckt.
Schau‘ Ariane hat einen ganzen Artikel verlinkt, doch auf Nachfrage, welche Aussage sie krass fand, konnte sie Konkretes nicht anführen. Außer, dass Lindner die Presentform verwendet hatte.
Ich habe das mehrmals ausführlich begründet. Vielleicht liest du einfach nochmal nach?
Dass du anderer Meinung bist ok. Aber mir, die ich hier ständig ewig lange Kommentare tippsel zu erzählen, ich hätte nichts begründet, ist nun verblüffend. Das ist ja, als wenn man der Regierung vorwirft, nichts zu erzählen gerade.
Zuhören und lesen ist da vielleicht mal angebracht, mal so als Tipp. Dann hat man vielleicht bei der Diskussion andere Argumente als „Ariane schreibt ja nix“ ^^
Okay, ich probier’s nochmal:
Für Lindner scheint die ganze große Corona-Pandemiesache jedenfalls schon abgehakt.
Woraus schließt Du das?
Erstens werden wir nicht sofort zu einem Umgang zurückkehren können, wie wir ihn im Februar noch gewohnt waren.
Wir werden Abstand halten müssen – aber statt wie bisher „hart“ jeden Kontakt auszuschließen, müssen wir ihn ab sofort wieder „smart“ ermöglichen.
Für mich ist das das Gegenteil von dem, was Du behauptest. Wäre die Pandemie vorbei, könnten wir ja zum Status quo ante zurückkehren.
Natürlich nimmt er auch Bezug auf die fragwürdige Heinsbergstudie und bezichtigt Angela Merkel auch noch einmal der Alternativlosigkeit und Verhinderung einer Exit-Debatte.
Erstens ist die Studie nicht weniger fragwürdig als jede andere wissenschaftliche Untersuchung. Nur weil einzelne Wissenschaftler kritisieren, macht das eine Studie noch nicht zu einer „umstrittenen“. Ganz im Gegenteil: es gehört zu den Übungen der Wissenschaftlichkeit, eine These zu versuchen zu falsifizieren.
Und dass Merkel sich schwer tut, ihr Vorgehen zu begründen, haben wir gerade diese Woche wieder erlebt. Du schreibst Quark.
Du magst ja nicht damit konform gehen, dass nicht alle auf die heimische Wohnung verbannt sind. Das macht aber niemanden (!) zu einem AfD-light Wiedergänger.
Mehr hattest Du dann doch nicht und das, Ariane, macht Dein Urteil fragwürdig. Oder „umstritten“. 🙂
Und der Artikel ist einfach dumm, sorry.
Auch so ein Pauschalurteil ohne tiefere Begründung. Denn das davor stehende rechtfertigt nicht diese Verdammnis.
Das Coronaproblem ist nicht auch nur im Ansatz erledigt
Hat keiner behaupet. Doch wenn wir noch Jahre damit leben müssen, ist es nicht dumm, wenn Leute behaupten, es gäbe mehr als einen Weg, mit dem Umstand fertigzuwerden. Bisher hast Du aber exakt nur einen Weg zugelassen, alles andere ist für Dich nicht tolerabel. Oder dumm. Auf jeden Fall alternativlos, obwohl genau über Alternativen die Ministerpräsidenten als Entscheider mit der Kanzlerin als Nicht-Entscheiderin verhandelt haben.
Und seine smarten Ideen sind Dinge, die kann man nicht mal eben bis zum 20. April (!) lösen.
Wo hat Lindner davon gesprochen? In keinem Satz! Du dichtest statt zu lesen.
Aber wenn Pietsch plötzlich Lindners wirre Thesen verteidigt,
Es fehlt jede Begründung, warum das Vorstehende wirr wäre. Du selbst verwendest den Begriff erst unten. Das, Ariane, würde ein wissenschaftlich oder journalistisch vorgehender Mensch als „wirr“ bezeichnen.
Kurz: das ist alles, was Du zu kritisieren hattest. Bei aller Liebe, Ariane, das ist dürftig und hätte selbst das wahrscheinlich mega-leichte Abitur nicht mit mehr als Abschlussnote fünf überstanden. 🙂
Sorry, hab da jetzt bei „die Getriebenen“ was zu geschrieben. Vielleicht da weiter diskutieren, bevor wir hier alles durcheinanderwürfeln 🙂
@ Stefan Pietsch 17. April 2020, 15:42
Ich bin zwar auch inzwischen der a bisserl Meinung, dass Herr Lindner seine Aussagen ein wenig in die noch vorhandenen, nicht abgedeckten Meinungslücken stopft. Ich halte auch vorsichtiges Vorgehen in der Corona-Krise weiterhin für angebracht.
Aber ich halte Lindners Standpunkt für legitim, und ich halte es für wichtig, dass er vorgetragen wird.
Normalerweise ja. Absolut. Will ja auch niemand verbieten, obwohl das immer behauptet wird.
Aber die ganze Pandemiebekämpfung funktioniert nur, wenn die Bürger selbst aus Fürsorge und Eigenverantwortung bei der Isolation mitmachen. Und es hat nun mal niemand Kenntnisse von Pandemie oder genauer: unbekannte Infektionskrankheiten.
Und aktuell wird in sehr vielen Medien der Eindruck erzeugt, dass die Pandemiesache erledigt ist und es wieder losgehen kann. Das kann NIEMAND einschätzen. Wenn die Bevölkerung das glaubt, dann wird die automatisch sorgloser und die ganzen bisherigen Bemühungen sind für die Katz. Ganz egal, ob da jetzt eine Kirche wieder auf ist oder nicht.
Ich bin echt frustriert, die Regierung und ich hier im Maschinenraum sind gezwungen, die Volksaufklärung zu schultern und zur Vorsicht zu mahnen, während die Medien laut das Gegenteil suggerieren. Das ist völlig unmöglich, gegen die Medien kommt niemand an, was Info-Vermittlung angeht.
Dann kann man es auch lassen und sich wirklich nur noch auf Beten und Hoffen verlegen. Super! Wir sind ja echt viel weiter als zu Pestzeiten!
Wir können doch nicht warten, bis dann auch mal die Familien von gutsituierten HomeOfficern in akute Gefahr geraten, nur weil die nicht bis Drei zählen können.
Und dann dreht sich das doch um. Wenn Augstein, Pietschi (sorry), Lindner, Merz etc. plötzlich persönlich betroffen sind, wird Zeter und Mordio geschrien und die Regierung gefragt, warum die denn nicht mehr getan hat und mehr tut.
Ich stehe dann auf jeden Fall nicht für emotionalen Beistand und Verständnis zur Verfügung. Sorry.
Zur Korrektur, Ariane: ich habe nie ein Verbot des Automobilverkehrs gefordert oder auch nur von LKWs. Ich habe auch keine Promillegrenze Null gefordert. So etwas wäre mir nie eingefallen. Dennoch habe ich um Menschen geweint, die von LKWs in der Innenstadt überfahren wurden und die von Besoffenen ins Jenseits befördert worden waren.
Ich weiß. Mein Vorwurf ist auch nicht, dass du über Leichen gehen willst. Mein Vorwurf ist, dass du nicht auf die Idee kommst, die Probleme und das Leid anderer Menschen überhaupt mal zur Kenntnis zu nehmen.
Und das findet nun mal auch statt. Auch wenn man es nicht persönlich am eigenen Leib erfahren kann. Das ist wie mit dem Virus, von dem niemand sagen kann, ob er es hat oder nicht. Beides ist nun mal da.
@ Ariane 18. April 2020, 14:07
Normalerweise ja. Absolut. Will ja auch niemand verbieten, obwohl das immer behauptet wird.
Neeeiiin, „verbieten“ will das niemand (hab ich auch nicht behauptet, selbst wenn Du das implizierst).
Die Aussage „Lindner ist ein verantwortungsloser Hasardeur. Seine größte Fähigkeit ist es, auf die Pauke zu hauen und zu zündeln“ ist auch keine Verbotsforderung. Das ist „nur“ populistische, diffamierende Hetze.
Und aktuell wird in sehr vielen Medien der Eindruck erzeugt, dass die Pandemiesache erledigt ist und es wieder losgehen kann.
Das habe ich so direkt, wie Du es hier schilderst, nicht wahrgenommen. Und eigentlich ging es mir mehr um die Diffamierung gegen Lindner, nicht um die Medien.
Lindners Aussagen, so wie ich ihn verstanden habe, gehen dahin, dass wir mit der aktuellen Politik die deutsche Wirtschaft ruinieren, und dass er sich wünscht, dass man, statt ALLE in in die gleiche Quarantäne zu stecken, sich Gedanken darüber macht, stärker auf die Risikogruppen zu achten und die weniger Gefährdeten langsam und vorsichtig wieder ins normale Leben zu entlassen.
Nochmal: Das ist eine legitime Meinung, und kein Grund, so auf ihn loszugehen, wie Stefan Sasse das getan hat.
Das kann NIEMAND einschätzen. Wenn die Bevölkerung das glaubt, dann wird die automatisch sorgloser und die ganzen bisherigen Bemühungen sind für die Katz. Ganz egal, ob da jetzt eine Kirche wieder auf ist oder nicht.
Zustimmung. Aber auch Du kannst nicht einschätzen, inwieweit Lockerungen möglich sind. Deswegen sind Überlegungen dazu durchaus erforderlich, und die Forderung danach ist kein „Zündeln“.
Mal eine Frage: lehnst du meine Aussage generell als Hetze ab oder nur in Bezug auf Lindner? Also würdest du die Zuschreibung etwa für Trump akzeptieren? Nur, dass wir nicht aneinander vorbei reden.
@ Ariane 18. April 2020, 15:40
Mein Vorwurf ist, dass du nicht auf die Idee kommst, die Probleme und das Leid anderer Menschen überhaupt mal zur Kenntnis zu nehmen.
Liebe Ariane,
das halte ich für eine ziemlich überhebliche Aussage.
@ Stefan Sasse 19. April 2020, 10:49
Mal eine Frage: lehnst du meine Aussage generell als Hetze ab oder nur in Bezug auf Lindner? Also würdest du die Zuschreibung etwa für Trump akzeptieren? Nur, dass wir nicht aneinander vorbeireden.
Ich bevorzuge durch die Bank weg eine andere, eher sachlichere Sprache. Aber ich würde es im Falle von Donald Trump eher als im Rahmen einer saftig formulierten Beschreibung von Fakten einordnen, im Falle von Christian Lindner als extreme populistische Hetze. Ich würde diese beiden bei weitem nicht in den gleichen Sack stecken wollen.
Aber grundsätzlich ist dieses „Auskotzen“ nicht mein Ding, und Deine „seriöse“ Ader liegt mir deutlich mehr als diese Attitüde des „zornigen jungen Mannes“.
Meiner Ansicht nach hat Christian Lindner gesagt, was ein Liberaler (rechtstaatlich Denkender) in dieser Situation sagen muss. Weder Ariane noch Stefan noch Sie sind liberal denkende Menschen. Sie denken nicht individualistisch, sondern gruppenbezogen. Aus einer solchen Perspektive haben die Interessen der Gruppe (Nation) immer Vorrang vor individuellen Rechten.
Mit seien rigiden Maßnahmen versuchen die Staaten auch ein Stück eigenes Versagen zu verschleiern.
Was? Ein Liberaler „muss“ sagen, dass die AfD-Propagandalüge von Maulkörben stimmt? Er „muss“ Tabus konstruieren, die nicht existieren? Er „muss“ insinuieren, dass die Regierung bewusst ohne Notwendigkeit den lockdown aufrechterhält? Und hier dachte ich, individualistisch bezogene Menschen könnten ihre eigenen Entscheidungen treffen! Oder gar Verantwortung für ihre Entscheidungen übernehmen!
Weder du noch Lindner haben zu bestimmen, was liberal ist und was nicht. Anscheinend wisst ihr das sowieso nicht mehr.
Vielleicht möchtest du mir auch noch weismachen, ich wüsste nicht, was Solidarität und Fürsorge sind?
Aktuell werden alle Tugenden auf einmal gebraucht: Disziplin, Eigenverantwortung, Verantwortung, Solidarität, Fürsorge.
Echt schön, wenn die Bürgerlichen und Christen nicht mal mehr die bürgerlichen Tugenden und die christlichen Werte auf die Kette kriegen.
Zum Glück gibt es immerhin noch genug konservativ-christliche, die das noch ernst nehmen, sonst wäre hier mittlerweile ja alles den Bach runtergegangen.
Und unterstell mir bitte nie wieder, dass ich kein liberal denkender Mensch bin. Sonst könnte ich doch überlegen, ob es nicht gesünder wäre, eine Zensur einzuführen, bevor die Medien zuviele Leute aus Verantwortungslosigkeit um die Ecke bringen.
Ein Liberaler muss auf jeden Fall sagen, dass wir nach Alternativen Wegen suchen und uns auf das eigentliche Problem konzentrieren müssen. Und das muss lösbar sein ohne die Rechte aller einzuschränken. Nur für Menschen, für die individuelle Rechte nachrangig sind, möchten die Rechte aller beschneiden um nicht einzelne „diskriminieren“ zu müssen. Das ist der wesentliche Unterschied und er wird immer zwischen uns bestehen, egal wie das Thema lautet.
Die Regierung hat gerade auf offener Bühne demonstriert, dass sie im Zweifel auch ohne sachliche Gründe die Abkehr vom Lockdown aufhält. Beispiel: Markus Söder wusste am Donnerstag nicht zu begründen, warum Geschäfte nur bis 800qm öffnen dürfen. Die Kanzlerin erklärte sich schon gar nicht.
Die Regierung ist auch ohne öffentliche Erklärung von ihren bisherigen Maßstäben abgerückt. Der alte Maßstab war erfüllt, den neuen versteht kaum jemand und die Berechnung ist höchst undurchsichtig. Ja, das sind unter rechtsstaatlichen Gesichtspunkten schwere Vorwürfe, zu denen die Regierung keine Rechtfertigung vorzubringen hat.
Es muss aber auch machbar sein. Und Lindners „Vorschläge“ sind ungefähr so realistisch wie die Wünsch-dir-was-Liste einer linken Hochschulgruppe.
Der Liberalismus denkt von den Rechten des Individuums her. Das ist weder meine Erfindung noch die von Christian Lindner. Und zweifellos denkst Du nicht von den Rechten des Einzelnen her, sondern von der Gruppe. Du sieht – juristisch bewertet – eine abstrakte Gefahr für die Gruppe in Form der Infektion vieler und dies bestimmt, auf welche Rechte der einzelne zu verzichten habe. Als Liberaler maße ich mir an, Eigenverantwortung tragen zu können und damit eine Abwägung, wie ich mich so verhalte, dass ich andere nicht gefährde. Der Staat kann dies durch Erkenntnisse (die nach Deinen Behauptung ja nicht vorliegen) und allgemeine Regeln unterstützen. Aber er darf nicht einfach meine Grundrechte zugunsten eines irgendwie bestimmten Gemeinwohls in ihrer Essenz beschneiden.
Ich habe nicht gesagt, dass das eine besser und das andere schlechter ist. Was ich sage, ist, dass jemand, der von den Gruppeninteressen heraus denkt zu Lasten der individuellen Rechte sich nicht als Liberale(r) bezeichnen kann.
Es ist jedenfalls keine Eigenverantwortung, einer oberen Macht zu folgen. Das ist eine völlige Verkehrung des Begriffs.
Behauptet ja auch keiner.
Und zweifellos denkst Du nicht von den Rechten des Einzelnen her, sondern von der Gruppe
Sag mal, willst du mich verarschen? Wir haben hier eine fast völlig unbekannte Krankheit, die extrem ansteckend ist.
Das ist eine absolut individuelle Gefahr! Für jeden Einzelnen! Individueller gehts doch überhaupt nicht.
Du und Lindner denkt nur an irgendwelche Gruppen, die halt wirtschaftliche oder religiöse oder grundrechtliche Probleme als Top-Priorität haben.
Und ignoriert völlig die individuelle Gesundheitsproblematik, die jeder verdammte einzelne Bürger in Deutschland gerade hat. Vor der sich niemand schützen kann. Von der niemand überhaupt genaue Einschätzungen hat.
Hey, das ist scheißkompliziert und schwer zu verstehen. Kein Problem.
ABER dann sollten die mit hoher Reichweite sich lieber ruhig hinsetzen und erstmal ein Medizinbuch für Anfänger durchlesen.
Gruppen schützen ohne das hoch-individuelle Risiko, nochmal das jeder einzelne gerade hat, funktioniert nun mal nicht.
Wenn man den Aspekt einfach negiert, sitzt man am Ende vielleicht ohne Intensivbett da. Sorry für die harschen Worte, aber ist so.
Und ich bin zu ungeduldig um zu warten, bis das mal jemanden mit Reichweite passiert und die anfangen, zu merken, dass Gesundheit irgendwie wichtig ist. Das ist Kinderwissen, das sollte nicht zu hoch für solche Leute sein.
Sag mal, willst du mich verarschen?
Nein, das liegt mir fern und das weißt Du.
Wenn das Problem so individuell wäre wie Du behauptest, läge es allein an mir darüber zu entscheiden, wie ich damit umgehe und welche Maßnahmen zu meinem Schutz notwendig sind. Darum geht es ja offensichtlich nicht und Du siehst es ja auch von der entgegen gesetzten Seite. Es ist ein gesellschaftliches und eben nicht individuelles Problem, das aber individuelle Rechte bedroht. So wird ein Schuh draus.
Du und Lindner denkt nur an irgendwelche Gruppen, die halt wirtschaftliche oder religiöse oder grundrechtliche Probleme als Top-Priorität haben.
By the way: Da geht es um so Nebensächlichkeiten wie die allerallerallerwichtigsten Grundrechte. Also nicht ganz nebensächlich. Hans-Jürgen Papier hat sich heute auch zu Wort gemeldet. Ich erwähne das, weil Papier mal Präsident des Bundesverfassungsgerichts war und sich mit unserem Grundgesetz etwas auskennen sollte.
Er sagt:
„Wenn sich das länger hinzieht, hat der liberale Rechtsstaat abgedankt“
https://www.welt.de/politik/deutschland/article206964441/Erosion-des-Rechtsstaats-Hans-Juergen-Papier-sieht-Grundrechte-bedroht.html
Er kritisiert darüber hinaus, dass der Bundestag zur Aufhebung der Grundrechte gar nicht gehört wurde noch entschieden hätte, was ein schwerwiegender Balast auf der Exekutive wäre. Aber, hey, unserer Kanzlerin können wir vertrauen. So wie in der Flüchtlingskrise, wo sie ja auch nicht das Parlament zu Rate zog.
Ich glaube, Du achtest gerade unsere Verfassung sehr gering. Jedenfalls scheint Papier mir eher recht zu geben, was im Sinne unserer Verfassung liberal ist. Und was eben nicht.
Das Recht auf „Leben und körperliche Unversehrtheit“ ist ein ziemlich individuelles Recht. Um nochmal Kretschmann zu zitieren sinngemäß: Wer in der derzeitigen Krise stirbt, verliert alle anderen Rechte. Auch wer „nur“ Angehörige oder Freunde verliert, wird hat keine rechte Freude mehr am Biergarten haben.
Außerdem: Es geht nicht nur um die Todesopfer. Zählt das Leid der Schwerkranken, von denen viele Überlebende lebenslange Schäden davontragen, für „Liberale“ gar nicht?
Jep. Citizen hat absolut Recht.
Und ja eine tödliche Krankheit verursacht nun mal extremste individuelle Probleme und Leid. Es verstößt meiner Meinung nach auch wirklich gegen die Menschenwürde, wenn Menschen einsam krank sind und einsam sterben, auch für die Freunde und Familie der Erkrankten. Noch mehr natürlich, wenn die beste medizinische Versorgung nicht mehr möglich ist wegen Überlastung.
Und das passiert gerade jetzt in diesem Moment mit mehreren Tausend Menschen. Die alleine krank sind und leiden. Oder die alleine sterben. Mit Dutzenden Angehörigen und Freunden, die hilflos zusehen wollen.
Und ich finde es wirklich schlimm, wenn du das abtust mit „Lebensgefahr ist normal“.
Nein, das ist alles andere als normal. Das ist absoluter Ausnahmefall.
Und jetzt bitte noch einmal deine konkreten Vorschläge? Sollen wir das so hinnehmen und uns um andere Dinge als diese Probleme kümmern?
Wegen Geld und Gottesdiensten? Meinst du die ca 10.000 oder mehr Menschen, die jetzt aktuell betroffen sind, interessiert das gerade?
Sollten sich Medien und Politik nicht vorrangig darum kümmern?
Also diese Hyperdramatisierung geht mir echt auf die Eier. Sorry für diese Ausdrucksweise.
Es ist inzwischen immer das selbe: Ob Flüchtlingskrise, Klimakrise, Metoo-Debatte oder nun Corona: stets gibt es nur noch eine Lösung und selbst wenn die Regierung laviert wie ein Flummi über den Boden, sie handelt in jedem Fall richtig. Wie in der Flüchtlingskrise wird ausschließlich mit Exekutivgewalt regiert. Das ist nicht anders als wie in Erdogans Türkei – aber hey, wir sind die Guten.
Ich habe vor zwei Wochen geschrieben, mein Gehorsam gegenüber der Regierung (so muss man es wohl ausdrücken) hat ein Verfallsdatum: der 20. April 2020. Die exekutiv handelnden Personen haben es nicht vermocht, die Fortsetzung ihrer Shutdown-Politik zu erklären. Ob Stefan, Ariane oder Sie haben es ebenso wenig. Die Fragen wurden mehrmals gestellt, aber hey, wer auf der richtigen Seite steht, braucht keine Rechtfertigung. Schließlich geht es immer um Leben und Tod: in der Flüchtlingskrise, Klimakrise, Metoo-Debatte oder nun Corona.
Wenn das AfD-Slang sein soll, meinetwegen. Es ist ja nichts Neues, dass Linke alle anders Denkenden zu Rechtsextremisten machen. Selbst ehemalige Verfassungsorgane werden so zu Rechtsextremisten. Na gut.
Wenn das Recht auf Leben, wie Sie schreiben, ein Individualrecht sein soll – warum ziehen Sie nicht den juristischen Schluss daraus? Denn danach muss in jedem einzelnen Fall geprüft werden, ob das Leben von Herrn X und Frau C geschützt oder gefährdet ist und ob er oder sie fähig ist, selbst darüber zu befinden. Das kann eben kein Staat als Ersatzhandlung. Ihre Argumentation jedenfalls ist in dem Lichte schlicht unmöglich: setze die Rechte aller außer Kraft um das eine Recht des einen zu schützen. Das wäre, als dürfte der Staat beim finalen Rettungsschuss jeden erschießen, nur nicht den Typ mit der Pistole. Irre, oder?
Die meisten Menschen merken von der Krankheit nichts, das zeigen schon die offiziellen Zahlen. Ein Bruchteil erkrankt und davon wiederum stirbt ein Bruchteil. Das ist alles schlimm, ja. Aber alles andere, was Sie dichten (leiden Jahre unter den Folgen usw.) ist entweder Quatsch oder gilt für andere Erkrankungen weit mehr. So haben wir in Deutschland 8 Millionen Menschen mit der Zuckerkrankheit Diabetes, die nun Infizierten auch schwere Probleme bereitet. Die Kosten für die Gesellschaft belaufen sich auf bis zu 35 Milliarden Euro jährlich, was Sie in einer früheren Debatte achselzuckend kassierten: Is‘ halt so. 2000 Menschen verlieren in Deutschland deswegen binnen Jahresfrist ihr Augenlicht. Zwischen 25.000 und 200.000 sterben hierzulande an der Erkrankungen, über die genauen Zahlen gibt es Streit. Ich habe noch nie erlebt, dass diese Zahlen jene jucken, die jetzt mit Corona den Untergang des Abendlandes sehen und manchmal in tagelange Heulkrämpfe verfallen.
Als Liberaler will ich den einzelnen schützen. Deswegen wurde ich in der vergangenen Woche massiv angegangen, ich wollte die Grundrechte von Alten einschränken. Ariane sieht ihren inneren Widerspruch schulterzuckend, die Grundrechte von gefährdeten Menschen nicht wesentlich einschränken zu wollen, die von nicht Gefährdeten aber sehr wohl. Wenn die eigene Meinung schon so unklar ist, kann daraus kein klares Handeln entstehen.
Sie wollen die Gesundheit der Gesellschaft um jeden Preis schützen, auch wenn dies am Ende nur einen Teil betrifft. Dazu sind Sie bereit, die Rechte aller dauerhaft, zumindest für einen langen Zeitraum, zu suspendieren. Die Position kann man haben. Sie steht zwar nicht eindeutig auf dem Boden des Grundgesetzes, aber sie ist zulässig. Nur stehen Sie gefälligst dazu und gerieren sich nicht noch als Liberaler. Der sind Sie nicht. Und bitte auch nicht als Lebensschützer. Das hatten wir bei der Abtreibungsdebatte, wo der Wille einer werdenden Mutter von Ihnen eindeutig über dem Recht des Ungeborenen auf Leben eingeordnet wurde.
Sie sind nicht so rein, wie Sie sich selbst sehen. Sie haben durch die Debatten ziemlich schmutzige Kleckse bekommen. Das gehört übrigens zu Diskussionen dazu. Nur die einen Sauber und die anderen Schmutzfinke – so geht das nicht.
Es ist inzwischen immer das selbe: Ob Flüchtlingskrise, Klimakrise, Metoo-Debatte oder nun Corona: stets gibt es nur noch eine Lösung
Nun ja Stefan, mit großer geistiger Beweglichkeit fällst du nun auch nicht gerade auf. Kulturpessimismus zb? Ist ja nicht so, als wenn die Kommentatoren hier tageweise ihre Meinung ändern. Das passiert weder dir noch mir. Das passiert generell höchst selten.
Und du übersiehst völlig, dass das überhaupt nichts mit Gehorsam gegenüber der Regierung zu tun hat. Ich habe die in meinem letzten Gemischtem extrem kritisiert, sowohl Merkel als auch die Regierung generell. Ganz unabhängig davon ob das CDUler oder SPDler waren.
Und sorry, ich möchte nicht, dass Menschen sterben. Weder Flüchtlinge noch Covidkranke.
Und ich liege nur auf Regierungslinie, wenn es um deutsche Staatsbürger geht übrigens und zwar betuchte.
Ich habe wie ein Rohrspatz geschimpft, dass andere vergessen wurden.
Das ist dir nur egal, weil du einfach alle ihrem Schicksal überlassen willst und nicht nur Obdachlose und Flüchtlinge und Spargelstecher. Ja sorry. Aber dann wirf mir nicht vor regierungsverliebt zu sein.
Ich lehne es nur ab, eine DDR-Mentalität zu entwickeln und alles abzulehnen, was Merkel oder die jetzige Regierung so erzählen, nur weil du sie ablehnst. Ich erwarte von Dir genauso Differenzierung wie umgekehrt.
Ich habe vor zwei Wochen geschrieben, mein Gehorsam gegenüber der Regierung (so muss man es wohl ausdrücken) hat ein Verfallsdatum: der 20. April 2020.
Dann viel Spaß auf deiner Coronaparty! Bitte nie wieder über Jugendliche schimpfen vielen Dank. Damals gab es übrigens noch kein Kontaktverbot und kein Jugendlicher hat gegen das Gesetz verstoßen.
Wenn das AfD-Slang sein soll, meinetwegen. Es ist ja nichts Neues, dass Linke alle anders Denkenden zu Rechtsextremisten machen.
Dann hört auf, Euch ständig angesprochen zu fühlen und Euch in diesen Club einzusortieren. Das tust du, nicht Stefan oder ich. Wir haben hier hundertmal erzählt, dass wir dich nicht meinen.
Wenn du dich mit Lindner oder der AfD identifizierst, dann sorry, aber da können wir Linke nun mal nix dafür. Das ist alleine deine Entscheidung.
Also beschwer dich bitte nicht. Hier hat niemand dich persönlich gemeint, du verteidigst Lindner nur wie Rauschi die LINKE mit ihrer DDR-Politik.
Was sollen wir denn dann machen? Außer dir zustimmen? Gibts da eine Lösung?
Denn danach muss in jedem einzelnen Fall geprüft werden, ob das Leben von Herrn X und Frau C geschützt oder gefährdet ist und ob er oder sie fähig ist, selbst darüber zu befinden
Ähm? Genau das ist hier das Problem. Das geht bei unbekanntem, neuen Virus doch gar nicht. Bisher haben alle Gerichte außer eins die behördlichen Anweisungen bestätigt. Es steht doch außer Frage, dass hier ein Gesetz zur Gefahrenabwehr zur Anwendung kommt.
Und nein, du kannst das nicht selbst einschätzen. Niemand kann das einschätzen.
Weil niemand wissen kann, ob er infektiös ist oder nicht. Das ist ja das Drama.
Das wäre, als dürfte der Staat beim finalen Rettungsschuss jeden erschießen, nur nicht den Typ mit der Pistole.
Nein, es ist so, dass jeder Mensch unbewusst der Typ mit der Pistole sein kann. Das weiß eben niemand, weder man selbst noch sonstwer. Da helfen erstmal nur Einschränkungen.
Die meisten Menschen merken von der Krankheit nichts, das zeigen schon die offiziellen Zahlen.
Wir sind jetzt schon bei 4000 Toten Stefan. Keine Ahnung, wieviele schwer erkrankte noch dazukommen. Und das werden noch mehr werden.
Ich verstehe nicht, wieso du darauf nicht eingehst. Ist es normal, dass in so kurzer Zeit soviele Menschen sterben?
Das hast du nicht einmal beantwortet!
Als Liberaler will ich den einzelnen schützen. Deswegen wurde ich in der vergangenen Woche massiv angegangen, ich wollte die Grundrechte von Alten einschränken.
Nein, da hast du mich missverstanden. Aber es ist unmöglich.
Und ich gehe dich an, weil du das nicht anerkennen kannst. Es tut mir leid, ich finde das selbst wahnsinnig schwer zu akzeptieren.
Aber so ist es nun mal. Man kann weder alle noch den einzelnen schützen aktuell.
Und darauf haben wir keinen Einfluss, das müssen wir so hinnehmen und akzeptieren.
Und diese Akzeptanz fehlt mir wirklich bei dir.
Dein „Schutz“ besteht dann nämlich darin, dass du durch Öffnungen wieder andere oder dich in Gefahr bringst.
Und du löst den Widerspruch, indem du sagst, dass die Krankheit kein Problem ist.
Sorry, aber das ist sie.
Sie wollen die Gesundheit der Gesellschaft um jeden Preis schützen, auch wenn dies am Ende nur einen Teil betrifft. Dazu sind Sie bereit, die Rechte aller dauerhaft, zumindest für einen langen Zeitraum, zu suspendieren.
Stefan. Welchen Teil betrifft es denn? Und was passiert mit diesem Teil? Kannst du mir das beantworten und mir nochmal die Lösung deines Widerspruchs aufzeigen?
Und bitte auch nicht als Lebensschützer. Das hatten wir bei der Abtreibungsdebatte, wo der Wille einer werdenden Mutter von Ihnen eindeutig über dem Recht des Ungeborenen auf Leben eingeordnet wurde.
Etwas Selbstreflexion bitte. Den Widerspruch hast du doch genauso. Du kämpfst um den Schutz jeden ungeborenen Kindes von der ersten Schwangerschaftswoche an.
Aber nimmst es hin, wenn wir v.a. bei Senioren gerade ein massives Sterben beobachten? Kannst du das aufklären?
Es geht mir wirklich auf den Keks. Das alles fing an, weil wir Lindner kritisiert haben und du identifizierst dich so stark mit ihm, dass ich gar keine Unterschiede mehr sehe.
Ich meine, wir wissen doch beide, dass wir differenziert miteinander reden können.
Ich finde es wirklich schade, wenn du entscheidest, diese Unterschiede zu verwischen. Wie ich auch Gabriel sagte: hört bitte auf, Euch so mit Liberalen oder Konservativen zu identifizieren, dass wir die Unterschiede nicht mehr erkennen können. Ihr seid doch eigene Menschen mit eigenen Gedanken. Und deine find ich bestimmt besser als die von Lindner. 😉
@ Stefan Sasse 18. April 2020, 15:37
Was? Ein Liberaler „muss“ sagen, dass die AfD-Propagandalüge von Maulkörben stimmt? Er „muss“ Tabus konstruieren, die nicht existieren? Er „muss“ insinuieren, dass die Regierung bewusst ohne Notwendigkeit den lockdown aufrechterhält? Und hier dachte ich, individualistisch bezogene Menschen könnten ihre eigenen Entscheidungen treffen! Oder gar Verantwortung für ihre Entscheidungen übernehmen!
Normalerweise bist Du ganz gut darin, Deinen Kopf einzuschalten, bevor Du schreibst. Hier offenbar nicht.
Es geht nicht um geistige Beweglichkeit. Natürlich sind wir von unseren Werten und Erfahrungen geprägt. Aber eine freiheitliche, demokratische Gesellschaft lässt eben viele Positionen als zulässig zu. Das war bei diesen Debatten nicht mehr erkennbar. Jemand wurde schon zum Klimaleugner, wenn er den Fakt erwähnte, dass wir in einer Eiszeit leben und die Temperaturen zu Zeiten der Römer höher waren. Oder dass wir mit unserer Art der Klimawandelbekämpfung vor allem viel Geld verbrannt hätten. Wer dafür plädierte, an den Grenzen erkennbar durchgereiste Flüchtlinge auf Identität zu prüfen, bekam entgegengeschleudert, Grenzen könnten nicht kontrolliert werden und man wolle wohl verzweifelte Menschen an der Grenze abknallen. Auch damals war jeder sofort im AfD-Duktus, der die Theorie von den immer offenen Grenzen nicht so überzeugend fand. Und immer diese Moral. Wer heute darauf verweist, dass es überlegenswert sein muss, die Grundrechte nicht so einfach herzuschenken, bekommt sofort um die Ohren geknallt, er wolle Menschenleben gefährden. Ich werde darauf in meinen Antworten noch zurückkommen.
Und du übersiehst völlig, dass das überhaupt nichts mit Gehorsam gegenüber der Regierung zu tun hat.
Natürlich geht es darum. Die Exekutive regiert mit dem Ordnungsrecht. Wir hatten das bereits. Nein, dem muss man sich nicht bedingungslos fügen, schon gar nicht, wenn es so weit gedehnt und das Parlament wieder nicht gehört wird.
Und sorry, ich möchte nicht, dass Menschen sterben.
Das ist dir nur egal, weil du einfach alle ihrem Schicksal überlassen willst
Merkst Du was? Oder nicht?
Es geht nicht um parteipolitische Zugehörigkeiten. Ich kann auch Augstein für vernünftig halten, das ist ja das Wesen einer offenen Gesellschaft! Wenn wir alle das Gleiche denken, wie es Euch vorschwebt, wo sollen dann neue Ideen herkommen, wenn sie erst gar nicht zugelassen werden, sondern sofort zu tödlichen Gefahr umgedeutet werden? Genauso begründen Orban und Erdogan ihren Rigorismus ja auch. In diesen Topf begibst Du Dich, wenn Du Dich nicht abgrenzt.
Für einen Menschen, der freie Gedanken lebt, sind Deine oben formulierten implizierenden Vorhaltungen eine Frechheit. Genau dagegen begehren Erwin Gabriel, R.A. und ich auf.
Dann viel Spaß auf deiner Coronaparty!
Du scheinst mich im Grenzdebilen-infantilen anzusiedeln. Ich bin doch kein vorpubertierendes Kind, das aus Trotz das Gegenteil von dem tut, was die Obrigkeit sagt. Ich bin ein selbständig denkende Mensch ohne Groll und Trotz. Aber die Regierung verspielt mein Vertrauen, auf das sie angewiesen ist, will sie die bisherige Politik prolongieren.
In einer Demokratie muss die Exekutive dem Souverän (zur Erinnerung: das bin ICH!) jederzeit ihre Maßnahmen erklären und begründen. Das ist nicht geschehen. Damit treffe ich mit nachlassendem Respekt vor der Kompetenz der Regierung meine eigenen Entscheidungen. Eine wachsende Zahl von Bürgern tut dies auch und das ist nicht die Schuld aufsässiger Bürger, sondern explizit Merkels.
Immer mehr halten sich nicht an die Auflagen, möglichst zuhause zu bleiben, das zeigen die Bewegungsprofile der Mobilfunkanbieter. Immer mehr Unternehmen wie Bürger halten sich nicht an die auferlegten Beschränkungen zum Ruhen der Erwerbsarbeit, sondern verstoßen still und heimlich dagegen. Auf diesen Weg werde ich mich auch begeben mit z.B. geschäftlichen Entscheidungen.
Wer grundliberale Positionen, die von unserer Verfassung inhaliert wurden, mit Rechtsextremismus gleichsetzt, richtet sich selbst. Ich werde nicht mehr auf den Quatsch eingehen. Christian Lindner vertritt zutiefst liberale Positionen, deswegen empfinde ich eine große Identität, nicht, weil er Parteivorsitzender der FDP ist.
Die Regierung jedenfalls kann anscheinend am wenigsten einschätzen, was infektiös ist. Sonst würde sie es den Bürgern erklären. Folglich kann ich sie ein Stück weit ignorieren. Sie gibt keine Informationen, die von Nutzen wären und verlangt dennoch im Gegenzug, dass ich auf dem Wege des Ordnungsrechts auf Grundrechte verzichte. So weit sind wir gekommen, dass wir die Absurdität nicht mehr erkennen: wir geben Grundrechte auf Basis von streng genommen demokratisch nicht legitimierten Ordnungsrechten auf. Das ist kein Gleichgewicht.
Die Gerichte sehen das zunehmend auch so. Die Regierung hat ein ganzes Stück ihres Vertrauensvorschusses verspielt. Immer mehr Urteile wie zum Versammlungsrecht ergehen, die prinzipiell gegen die Anweisungen Merkels stehen. Dass das Euch nicht zum Nachdenken bringt, spricht nicht für Euren freiheitlichen Geist.
Wir sind jetzt schon bei 4000 Toten Stefan.
Und es werden nicht mehr dramatisch mehr. Vielleicht 6000? 7000? Die Grippe 2017 forderte 20.000 Todesopfer. Könntest Du so nett sein und verlinken, wo Du das als eine existenzielle Gefahr erkannt hattest? Ein Grippetoter ist so wichtig wie ein Coronatoter. Der Staat kann nicht verhindern, dass Menschen sterben. Er hat einzuschreiten, wenn das Sterberisiko deutlich über dem Normalen liegt. Da sind wir nicht. Wir können also nur begründen, dass durch die Maßnahmen eben eine Epidemie verhindert wird / wurde. Das ist schon deutlich schwächer, weil weniger überprüfbar.
Nein, da hast du mich missverstanden. Aber es ist unmöglich.
Du hast den Widerspruch Deiner politischen Meinung nicht aufgelöst. Du hast einen Widerspruch erkannt, aber Du musst ihn auflösen, um zu einer konsistenten Position zu kommen.
Dein „Schutz“ besteht dann nämlich darin, dass du durch Öffnungen wieder andere oder dich in Gefahr bringst.
Ich wiederhole: Du bringst andere Menschen in Gefahr, in dem Du Dich ins Auto setzt. Das bereitet Dir kein schlechtes Gewissen. Der Grund ist denkbar einfach: Du erkennst nicht die Gefahr und wenn, dann hältst Du sie für ein normales Risiko des Lebens. Aber wir sind alle nicht mit dem Griff am Lenkrad auf die Welt gekommen.
Wir können nicht verhindern, dass Menschen sterben. Ein schwer an Asthma erkrankter, der sich mit Corona infiziert und deswegen stirbt, hatte möglicherweise ohnehin eine hohe Lebenserwartung mehr. Unter humanitären Gesichtspunkten bin ich nicht zuletzt moralisch verpflichtet, alles zu tun, um ihm trotzdem das Überleben zu sichern. Ich habe ihm Medizin zu geben und ihn zu beatmen. Eventuell habe ich ihn bei Erkrankung auch zu isolieren. Und eventuell ist sogar eine Verpflichtung denkbar, dass andere Menschen in seinem Umfeld sich besonders sorgsam zu verhalten haben. Aber es geht auf Dauer zu weit zu verlangen, dass wegen seiner Erkrankung alle Menschen dieses Landes auf ihre Grundrechte verzichten.
Den Widerspruch hast du doch genauso. Du kämpfst um den Schutz jeden ungeborenen Kindes von der ersten Schwangerschaftswoche an.
Aber nimmst es hin, wenn wir v.a. bei Senioren gerade ein massives Sterben beobachten? Kannst du das aufklären?
Den gibt es nicht. Ich sehe jedes Leben als erhaltenswert, ob in der ersten Schwangerschaftswoche oder in der letzten Woche des Lebens. Und beides kenne ich aus eigenem engen Erleben.
Das war für mich der erste Aufhänger:
https://www.zeit.de/politik/deutschland/2020-04/christian-lindner-coronavirus-kommunikation-provokation
Genau!
Jep, auch ne gute Zusammenfassung aus Einzelmeldungen von Lindner. Glaub Stefan und ich haben den schon vorsorglich jedes Mal irgendwo mitverlinkt 😀
In einem Kommentar nur auf Stichworte reflektieren – was soll das für ein journalistischer Anspruch sein? Bis jetzt weiß ich immer noch nicht, was Christian Lindner anstößiges gesagt hat. Was ich aber inzwischen weiß, was seine natürlichen politischen Gegner ihm unterstellen.
Das muss nicht das Gleiche sein.
Ich hatte den Gastartikel von Lindner auseiannder gepflückt und das hat dir auch nicht gereicht.
Das ist fürchte ich eher dein als unser Problem.
Und ich hab kein Problem, das gleiche mit Augstein zu machen übrigens. Da gibts hier nur keine Diskussionen drum.
3)
Dass Bambi – die 5 % Klausel realistischerweise fest im Blick – es mit der AfD-light Masche versucht, ist nachvollziehbar und taktisch ja auch plausibel. Den nur leicht braunen Mittelständler-Flügel zu sich rüberzuholen verspricht zwei, drei Prozente und das Polster wird etwas sicherer. Das ist in der FDP im Grunde ne alter Leier und wäre dann die gute alte FDP von Mende und Kühlmann-Stumm. Alles schon da gewesen. Da das linksliberale Bürgertum heutzutage bei Grünens unterwegs ist, also schon anderweitig verheiratet, also das sozial-liberale Ding verbaut ist, ist das Nach-rechts-Blinken (inklusive Abbiegen) ja auch mehr oder weniger……wie sagt man doch gleich…….ach ja, alternativlos.
Womit wir bei 10) wären:
Zitat:
„Es ist nicht mehr völlig unvorstellbar, dass Merkel nächstes Jahr doch noch einmal als Kanzlerkandidatin der CDU antritt, man muss das ganz klar sehen.“
Glaub ich nicht. Da kenne ich Merkel besser^^. For the record: Ihr Ansehen bei mir hält sich auch weiterhin in sehr bescheidenen Grenzen, aber das zählt ja nicht .
Es scheint eher so, dass sie an einem mindestens einigermaßen gut aussehenden Abtritt von der Bühne interessiert ist. Das wäre dann der erste Kanzlerabtritt dieser Art, alle sieben Bisherigen standen am Schluss angezählt und eher bedröppelt in der Landschaft. Bei Merkel würde dann nicht der berühmte Satz „all political careers end in failure“ gelten, vielmehr eher der weniger berühmte zweite Halbsatz „unless they are cut off in midstream at a happy juncture“ ( © Enoch Powell )
Hier ein Merkel-Interview-Schnipsel aus 1998 (also noch vor der eigentlichen Karriere, wohl Kohl im Blick, nach der verlorenen Wahl):
„Aber ich will dann kein halbtotes Wrack sein, wenn ich aus der Politik aussteige.“
oder 2013 zum Thema Nachfolger-Aufbauen:
„Ich würde mal sagen, es hat sich schon immer jemand gefunden, der was werden wollte in Deutschland.“
Das eigentliche Alternativlosigkeitsproblem bei der nächsten Wahl besteht im Übrigen ja darin, der der CDU-Kandidat (Gendersternchen erübrigt sich umständehalber) auch praktisch alternativlos Kanzler werden wird 🙁
11) – korrespondiert mit 6)
Da is schon was dran.
Zitat aus dem verlinkten Artikel:
„The Brexit vote in 2016 and the election of the new Conservative government in 2019 revealed that the working class were still a decisive political force and were resolutely opposed to a form of liberal globalisation that assumed they were replaceable and irrelevant“
Muß man sich auf der Zunge zergehen lasen. Wenn der Brexit sowie Wahlsieg der Konservativen offenbaren, dass die Arbeiterklasse weiterhin eine entscheidende politische Kraft ist, was offenbart dann Labour?? Ich will ja nitt grad sagen Idiotentum und Ignoranz, aber es geht in diese Richtung.
weiteres Zitat:
By accelerating the rebirth of the nation state and the working class, the pandemic will shape a new era.
Sehr beachtlich, dass „rebirth“ an dieser Stelle aus zwei Elementen besteht, indes die Linke heutzutage mit dem N-Wort nix mehr zu tun haben will. Wenn die dieses Problem nicht lösen, machen andere auf „rebirth“, z.B. Trump et al. Nation ist – igittigitt – rechts, unsere Leute sind die „modernen“ frei-schwebenden Anywheres – das trägt nicht, wenn man linkerseits bei der allfälligen De-Globalisierung was zu sagen haben will.
Vorläufig is so watt erstmal nicht zu erwarten:
https://www.spd-weilburg.de/images/user_pages/Willy-DE.jpg
Danke für den Kommentar.
Glaub ich nicht. Da kenne ich Merkel besser^^
Ja, das denke ich auch. Tut sie mir fast bisschen leid, da hatte sie die Weichen gestellt für ihren Rückzug und schon den Möchtegern-Nachfolgern die Partei überlassen (die auch ohne ihre Führung in Chaotik versinkt) und hat jetzt kurz vorm Feierabend eine absolute Großkrise an der Hand.
In der sie nun mal absolut gebraucht wird und gefordert ist. Würd doch einen Aufstand geben, wenn sie morgen abtreten wollen würde.
Ist halt die Frage, wielange der Ausnahmezustand anhält. Aber ich denke, sobald der vorbei ist, ist sie froh, alles hinwerfen zu können.
Und 16 Jahre so ein Stress ist auch nicht gesund und ihr wisst ja, Frauen achten mehr auf die Gesundheit^^ Und die Zitteranfälle über die vor einigen Monaten geredet wurde, könnten eventuell (reine Spekulation!) auch Stress-Symptome sein. Also wenn sie das Land gut durch die Krise steuert, gönne ich ihr auch einen ruhigen Ruhestand.
Aber: wir müssen unbedingt dann verhindern, dass die CDU stärkste Kraft wird! Giffey oder Baerbock for Kanzlerin!^^
3/10) Sicher richtig, ja.
11) Bin halt immer sehr vorsichtig, was Arbeiterklasse angeht sind massenhaft falsche Narrative verbreitet (etwa dass die mehrheitlich Trump gewählt hätten und so).
Zu 1)
Man fragt sich da natürlich, was die chinesische Regierung noch so alles vertuscht:
https://www.businessinsider.de/wissenschaft/der-krimi-um-den-ursprung-von-sars-cov-2-enthuellungen-weisen-auf-sicherheitsluecken-in-laboren-in-wuhan-hin-in-denen-an-coronaviren-und-fledermaeusen-geforscht-wird/
Eine ganze Menge mit Sicherheit.
Merke:
„Corona stammt in wirklichkeit aus einem Labor“: Verschwörungstheorie
„Corona stammt in Wirklichkeit aus einem Labor, das die chinesische Regierung verheimlicht“. plausibel
/// „Corona stammt in Wirklichkeit aus einem Labor, das die chinesische Regierung verheimlicht“. plausibel ///
Hier geht es nicht um ein Labor, das die chineische Regierung verheimlicht hätte, sondern um ein bekanntes Labor, bei dem US-Experten Sicherheitsmängel festgestellt hatten, bevor die Krise ausbrach.
Und in den gängigen Verschwörungstheorien geht es nicht um einen vertuschten Laborunfall, sondern um ein absichtlich kreiiertes Virus – und diese These läßt sich tatsächlich nicht halten.
Ist es nicht so, dass in China gleichzeitig die Verschwörungstheorie läuft, die Amerikaner hätten das alles in die Welt gesetzt, also so wie Sol erzählt? Hatte das mal irgendwo aufgeschnappt.
Trump hat jetzt wohl mit „Konsequenzen“ gegen China gedroht. Das kann ja echt heiter werden. Und da heißt es, ich wäre wegen Corona durchgeknallt, immerhin sitze ich nicht an einer Staatsspitze.
Ja, die Chinesen haben das behauptet. War einer der Gründe, warum ich China immer so scharf angehe.
mal was Positives.
Es ist noch nicht so lange her, da wollte unser Heimatminister die gesetzlichen Grundlagen für die automatische Gesichtserkennung im öffentlichen Raum schaffen.
Daraus ist nix geworden.
Und, wie es jetzt aussieht, wird das auch sobald nicht kommen, wo wir doch alle maskiert durchs Leben laufen.
1)Ich denke, dass eine der zentralen Maßnahmen für die Post-Corona-Welt für die Verhütung weiterer Pandemien sein muss, ein weltweites Warnsystem zu installieren
Jep. Ist meiner Meinung nach auch ein Problem, dass es wenig Leute gibt, die sich für das Ausland interessieren und da ist die WHO halt besonders aktiv. Und das sind nun mal Mediziner und keine Politiker, komischerweise blicken viele diese Aufgabenteilung nicht. Die WHO kann nicht losrennen und Diktaturen kritisieren, dann werden die einfach um die Ecke gebracht.
Und Staaten sind ja allgemein auch besser bedient, auf die WHO zu hören als ihnen Steine in den Weg zu legen. Es gab ja vor kurzem erst eine Ebola-Epidemie in Afrika, eine ziemlich schlimme. Das hat die meisten erst interessiert, als es auch ein paar Europäer getroffen hat. Und siehe da, wir haben jetzt ein Medikament! 😮
Wir könnten alle den Pandemiekram besser einordnen, wenn die letzten Ausbrüche, SARS, Ebola, Zika-Virus besser verfolgt werden würden und nicht unter „im Ausland sterben Menschen wegen Epidemie“ abgehakt würde. Wie wir sehen sind Seuchen und Krankheiten schnell ein globales Problem und diesmal sind wir eben alle betroffen.
2)
Ich finde es schrecklich, es gibt soviele Fragen gerade und interessante Dinge zu lernen, „um zu verstehen, wie unsere Welt heute funktioniert“ und man muss selber Karla Kolumna spielen, um irgendwas zu erfahren.
Ich empfehle dir mal den Supermarktblog, der hat einiges Interessantes zu Einkaufsverhalten und Lieferketten etc.
Da hab ich übrigens erfahren, dass die Leute mehr kochen und gesünder leben, weil es Lücken bei Obst und Gemüse gibt^^
Strom- und Wasserwerke haben übrigens auch massive Probleme, weil der Verbrauch schlagartig ganz anders ist. Die großen Stromfresser sind leer, dafür verbrauchen alle zu Hause mehr Strom und bei Wasser ist ja ähnlich. Und die Kanalisationsproblematik erst! Hab auch Gruselberichte gehört, dass Strom-Menschen zwei Wochen lang abgeriegelt in Feldbetten schlafen müssen, weil so ein Stromwerk eben auf keinen Fall ausfallen darf. Gruselig, da fängt man doch an, sich um sowas auch noch Sorgen zu machen. ^^
Oder Sport: Dank Corona-Lockdown machen die Leute im Schnitt viel mehr Sport als üblich.
Also ich weigere mich, der Sport-Selbstoptimierung zu folgen! 🙂
Aber ich brause hier eher mit dem Auto herum und find es wirklich schwierig mich umzustellen. Straßen leer, aber überall Radfahrer, Spaziergänger und Jogger. Und am schlimmsten: Eltern fahren mit ihren Kleinkindern Fahrrad! Krieg immer die Krise, wenn die Kleinen da auf dem Bürgersteig oder der Spielstraße hier herumwackeln und ich in großem Bogen vorbeifahren muss^^
3)Ich fand früher Lafontaine auch mal gut. Aber ich bin älter und weiser geworden.
Hihi, du warst vor mir Politikjunkie. Lafontaine kam für mich zu früh, da war alles schon hinüber, meine Politikjunkiezeit fing so ziemlich bei der LINKEn-Spaltung an. Aber Gabriel und Wagenknecht würde ich da mit reinzählen, die sind einen ähnlichen Weg gegangen und wurden von mir dann irgendwann als „unbelehrbar“ abgehakt, da reg ich mich manchmal auf, aber ich nehme sie nur noch als Störfaktor wahr.
4)Jeder deutsche Arbeitnehmer hat mehr Auswahl bei Krankenversicherungen als 85% der Amerikaner. Und dazu noch die Sicherheit, sie unter keinen Umständen zu verlieren.
Jep und ich finde, wir haben hier gerade das Problem mit den Selbständigen. Viele wissen gar nicht, wie das funktioniert, aber die leben mit ähnlichem Risiko und das ist gerade ein dramatisches Problem.
Ich hab mein ganzes Leben lang mit Selbständigen zusammengelebt und bin jetzt ja quasi auch von einem Selbständigen abhängig (dumm das, ich wollte immer Angestellte sein^^)
Und die haben keine Arbeitslosenversicherung, die Krankenkassenbeiträge werden nach letzten Umsätzen berechnet, die haben keine Lohnfortzahlung, keine normale Rentenversicherung. Das müssen sie alles aus ihren Einnahmen und Reserven beziehen.
Das ist auch so schon ein Problem, weil man es sich wenn man nicht knallereich ist, nicht leisten kann, länger wegen Krankheit auszufallen zb. Oder total konjunkturanfällig ist. Und jetzt gibts Massen an Selbständigen, die plötzlich dastehen und überhaupt keine Einnahmen mehr haben.
Und gnädig auf Hartz-IV verwiesen werden! Als wenn man mit einem Durchschnittseinkommen von heute auf morgen mit dem Regelsatz leben kann!
Vielen ist das ja nicht bewusst. Heißt ja eher „geil Selbständige können tun und lassen, was sie wollen und verdienen dick Kohle“. Aber ich hab das mein ganzes Leben lang mitgemacht mit den Höhen und den Tiefen. Und ich hab die Unsicherheit gehasst. Selbst wenns gut läuft, reichen zwei drei schlechte Monate oder ne längere Krankheit und es geht alles den Bach runter und man kann Hartz-IV beantragen.
War auch mit ein Grund, warum ich meine intellektuellen Pläne aufgegeben hab und was „Handfestes“ mache. Bin ich mit zufrieden und mach das Intellektuelle halt hier.
Ist jetzt ja völlig verrückt, kann jetzt auch alles den Bach runtergehen. Weiß ich ja noch nicht, aber das beruhigt mich schon, weil so eine Bürotante kann man natürlich auch bei Katastrophe gebrauchen. Ich mach jetzt auch nicht viel anderes als sonst, ich koordiniere halt Corona statt Karten^^
Aber da muss die Regierung dringend mal ran, das sind nämlich gerade sehr viele, die bei Shutdown über Mai hinaus einfach Privatinsolvenz anmelden müssen. Komischerweise spielt das medial bisher kaum eine Rolle. (oder nur bei Künstlern)
5)Ist es in Ordnung, rechtsextremen Terror gegen ethnische Minderheiten gutzuheißen? Lass uns mal ergebnisoffen diskutieren!
Ich würde hier auch noch die Neigung zu Clickbait-Überschriften mit reinnehmen. Sowohl Tagesschau als auch Spiegel hatten zur China-Who-Sache sowas wie „Spekulationen um Verschwörung von WHO und China“, um dann im Text zu erzählen, dass es keine Beweise gibt. Das find ich auch gefährlich.
6)gegen ausländische Hedgefonds schützen. Inzwischen diskutiert das der Kanzleramtsminister von der CDU! Wer darin keine Verschiebung zu erkennen vermag, dem kann ich nicht helfen
Hast du absolut recht, allerdings muss ich dich leicht korrigieren. Das Problem ist eher, dass niemand Pandemie als strategisches Interesse auf der Pfanne hatte. In den letzten Jahren gab es durchaus schon Korrekturen, weil man gemerkt hat, dass es eher schlecht ist, wenn China und Russland sich hier überall einkaufen. Siehe Handynetze. Ich hab vor längerer Zeit einen Artikel gelesen, da ging es um eine Propellerfabrik, wo auch die Diskussion war, ob sie an Chinesen verkauft werden darf. Weil die Propeller auch bei Atomkraft verwendet werden. Also es hat sich die letzten Jahre schon durchaus etwas verschoben, allerdings halt mehr was Spionage und Krieg angeht. Dass Atemmasken von herausragendem strategischem Interesse sind ist hingegen komplett neu. Ist ziemlich irrsinnig, im kalten Krieg gings ja mehr um Atombomben, aber hätten wir das beibehalten, hätten wir halt jetzt auch mehr Dinge für Pandemie dagehabt. Der Westen ist seit 1990 einfach brutal sorglos gewesen und das ist jetzt ein dickes Problem.
8)magisches Denken
Jep, nervt mich immer, egal worum es geht. Menschen sind da brutal anfällig für, Rechts links egal. Oder Eso-Themen bei Frauen, die zu Masernparties führen.
Ist einfach nicht mein Ding. Obwohl ich auch große Ideale hab, aber die muss man halt klein aufbauen. Nicht ich will die Welt verändern und das soll bitte wie durch ein Wunder morgen fertig sein. Bin da zu pragmatisch zu. Nahles hat das mal schön gesagt in dieser grandiosen Rede: Wenn man was Großes will, muss man erstmal was Kleines machen!
Die wäre jetzt großartig als Vizekanzlerin übrigens. Seufz.
9)Biden
Typisches Problem der Linken, der eine will die ganze Welt verändern und findet nicht genug Mitstreiter. Und dann nehmen sie den Typen, auf den sich alle einigen können, weil der einfach egal ist.
Ja nun. Das dumme ist, dass Politik beides sein muss und jemand der egal ist, lockt auch keine Wähler hervor. Biden! Wichtigste Wahl ever für die Demokraten und sie haben Biden! Kanns gar nicht fassen.
10)
s wäre der Treppenwitz der Weltgeschichte, wenn Merkel eine fünfte Amtszeit anträte. Und, angesichts der Lage, mit Sicherheit nicht die schlechteste Alternative.
Das munter mich immer auf. Fünf Jahre lang haben die CDU, die FDP und die AfD daran gearbeitet, Merkel vollends zu demontieren, mit großem Erfolg. Und da ist sie schon fast weg und dann kommt ne Großkatastrophe und 80% der Deutschen sind froh, dass sie da ist. Geil!
Und ehrlich, wenn morgen Wahl wäre, wäre der Druck aus der Bevölkerung riesig, dass sie an der Spitze bleibt. Die hätte sofort die absolute Mehrheit. Weil die Machos sich alle unmöglich gemacht haben.
Ja, Schadenfreude ist gemein. Aber hahahaha
Also ich wähle sie auch zur Königin bis Ende der Pandemie!
11)
Glasman spricht hier einen relevanten Punkt an. Man hat die Arbeiterklasse vielleicht wirklich zu früh abgemeldet, was ihre Bedeutung angeht.
Ph, noch viel zu früh, das einzuschätzen. Der globale Handel ist ja vermutlich auch nicht auf Dauer so hinüber wie jetzt.
Aktuell sind es einfach zuviele, die dieselben Probleme haben. Außer die gutbetuchten Homeofficer und Superreichen sitzen gerade alle in derselben Scheiße. So eine geeinte Masse hat man nie wieder. Wenn wirklich etwas fundamental anders werden soll, muss man den Punkt finden, jetzt schnell etwas zu etablieren, solange diese Einigkeit noch da ist.
Ansonsten werden wieder alle gegeneinander ausgespielt, Arbeitslose gegen Niedriglöhner gegen Mittelschicht-Fabrikarbeiter etc. Und jetzt funktioniert das nicht. Jetzt ist es ganz kurz mal Arm gegen Reich, Coronabesorgte gegen Möchtegernrebellen.
Aber die Menschen sind dafür nicht gemacht, das wird sich wieder vereinzeln, aber man sollte sich diese Erinnerung bewahren. Ist wie mit den Nazis. Es waren nicht die Sozialdemokraten, die uns verraten haben, sondern andere. ^^
5) Guter Punkt!
6) Stichwort „Friedensdividende“ könnte man da noch in den Raum werfen.
Jep. Das „im Siege des kalten Krieges sonnen“ hat zu lange angedauert. Und so viel vorausschauender als Menschen sind Staaten halt auch nicht, Viren sind da doch ähnlich zur Klimakatastrophe, gibt keine Bilder und es sterben nicht alle auf einen Haufen. Für Krieg haben wir noch ein bisschen da und nachdem in schöner Regelmäßigkeit alle 20 Jahre ein Atomkraftwerk spektakulär in die Luft fliegt, haben wir vermutlich auch irgendwo Millionen Jodtabletten und Notfallpläne herumliegen.
Zig Atemgeräte herumliegen zu haben ist vermutlich nicht machbar, aber anscheinend haben wir ja nicht mal ganz verstaubte Notfallpläne für Pandemie irgendwo rumliegen. Neulich hat mir jemand einen Link zu so einem Behörden-Katastrophenhandbuch für Zivilpersonen geschickt und zumindest in der Beschreibung war das auch nicht aufgeführt. Und dann heißt es nach vier Wochen: So wir haben das Problem verstanden, kennen sämtliche Hygieneregeln und haben die jetzt alle verinnerlicht (haha) und jetzt kanns weitergehen.
Und ich sitze hier und erkläre zwischendurch immer noch, was Pandemie mit Triage und Risikogruppen mit Vorerkrankungen sind und warum nicht alles gut ist, nur weil die Neuinfektionen nicht mehr durch die Decke schießen.
Du siehst mich frustriert.^^
Ja 🙂
Also langsam reichts mir echt. Dann macht doch eure Solidarität und Disziplin und Fürsorge selbst. Ich hab keinen Bock mehr, ich plane jetzt ne Coronaparty.
Ab Montag muss man entweder mit Atemwegs-Symptomen wieder zur Arbeit oder persönlich zum Arzt gehen, um sich krankschreiben lassen. Auf Druck der Arbeitgeberseite, deswegen konnte sich die Ärzteschaft nicht durchsetzen.
https://www.kbv.de/html/1150_45751.php
Wie gesagt, dann macht euren Coronascheiß halt allein. Und dann heult nicht rum, wenn ganze Betriebe unter Quarantäne gestellt werden oder zuviele Leute krank ausfallen.
Anwesenheitskult-Nation Deutschland.
Hier steht noch ein bisschen mehr. Betrifft mich im Kleinstfamilienbetrieb ja gar nicht, aber ich hab nächste Woche einen Arzttermin und muss da eh vorher noch anrufen und fragen, welche Sicherheitsmaßnahmen gelten, weil da immer soviele alte, kranke Leute rumsitzen.
Und diese Ausnahme hatten sie ja durchgesetzt, bevor Schulen und Läden geschlossen wurden und ich mich strafbar mache, wenn ich bei meinem verletzten Nachbarn vor dem Einkaufen einen Kaffee trinke.
Aber super Idee, wenn jetzt Leute mit Atemwegs-Symptomen durch die Gegend laufen! Klar, das erhöht die Akzeptanz fürs Kontaktverbot und Eigenverantwortung ungemein!
Die Zitate sind göttlich, Lindner ist nix dagegen:
Die Dynamik der Coronavirus-Neuinfektionen sei dank strikter Abstands- und Hygieneregeln deutlich verlangsamt worden, begründet Professor Josef Hecken, unparteiischer GBA-Vorsitzender die Entscheidung. Die befristeten Ausnahmeregeln zur Feststellung einer AU per Telefon könnten deshalb zum vorgesehenen Termin auslaufen.
Genial, die Infektionen steigen nicht mehr so stark, also können jetzt Kranke wieder überall rumlaufen. Aber bitte keine Parties, denn die sind total gefährlich, auch ohne Krankheitssymptome!
Davon abgesehen gelte auch weiterhin, dass Patienten mit typischen COVID-19-Symptomen, Versicherte nach Kontakt zu COVID-19-Patienten und Patienten bei unklaren Symptomen mit Infektionen der oberen Atemwege die Arztpraxis zunächst telefonisch kontaktieren sollen. Am Telefon könnten dann Arzt und Patient das weitere Vorgehen besprechen.Mit dieser Entscheidung wird die Infektionsgefahr mit dem Corona-Virus in den niedersächsischen Arztpraxen steigen“, sagte der KVN-Vorstandsvorsitzende, Mark Barjenbruch, heute in Hannover.
Klar ein Niedersachse, was sonst! Das hilft ja viel, wenn die erstmal durchklingeln, wenn keine Krankschreibung per Telefon erfolgen soll. Sollen dann Hausbesuche erfolgen oder die Praxis evakuiert werden? Dann latschen die Leute doch erst recht krank zur Arbeit.
Ich verstehe überhaupt nicht, wieso es hier nicht einfach eine behördliche Anweisung gibt, wenn die sich nicht gegen die Arbeitgeber durchsetzen können. Unfassbar. Alle sollen zu Hause sitzen, aber wer sich krank fühlt, bitte in Arztpraxen, Krankenhäusern oder dem Arbeitgeber aufschlagen. Und wen wird das betreffen? Supermarktkassierer, Reinigungsleute, Altenpfleger, LKW-Fahrer, Andere VerkäuferInnen, weil die Läden ja wieder auf sind.
Solidarität für’n Arsch. Braucht auch niemand mehr was von „Schlamperei“ raunen, wenn eine Onkologie oder ein Altenheim zum Superspreader wird. Gott, macht mich das wütend.
3) Zielsicher Richtung Ausgang
Denn wenn es für viele Menschen in Europa schlicht um Leben oder Tod geht, dann ist zumindest kommunikatives Geschick gefragt.
Ja, für einige geht es um Leben oder Tod. Für noch mehr um ihre in Jahren und Jahrzehnten aufgebaute wirtschaftliche Existenz. Anzudeuten, dass jemand, der um seine Existenz kämpft, dafür rücksichtslos das Leben anderer Menschen bereitwillig aufs Spiel setzen würde, ist infam.
Um es mal milde auszudrücken. Lindner ist ein verantwortungsloser Hasardeur. Seine größte Fähigkeit ist es, auf die Pauke zu hauen und zu zündeln. Er erinnert mich in diesen Tagen unglaublich an Lafontaine. Begnadeter Rhetoriker, zielsicherer Instinkt für brachliegende politische Potenziale, gigantisches Ego, null Verantwortungsbewusstsein.
Das ist nicht „milde“ ausgedrückt, das ist stumpfe populistische Hetze. Der von Lindner vertretene Standpunkt, obwohl nicht unbedingt meiner, ist ein legitimer Standpunkt, der vorgebracht und diskutiert gehört. Verantwortungsbewusstsein“ kann doch nicht bedeuten, dass man nur der Mehrheit hinterherquatschen darf.
Du machst anderen oft genug den Vorwurf, dass sie nur die Meinung gelten lassen, die der ihren entspricht. Mach doch jetzt nicht den gleichen Fehler.
10) Alternativlos
Und in der Bevölkerung ist die Kanzlerin im 16. Jahr ihrer Amtszeit ohnehin wieder unangefochten, Merkels Beliebtheitswerte sind so hoch wie noch nie in dieser Legislaturperiode.
…
Die Kanzlerin erscheint den Deutschen derzeit, um ein zumindest früher bei ihr beliebtes Krisenbewältigungswort zu benutzen: alternativlos.
Wenn sie wiedergewählt werden sollte, hat die deutsche Bevölkerung sie wohl auch verdient. 🙁
Sie denke die Dinge vom Ende her, hat die Kanzlerin einst selbst behauptet.
…
Was für ein dämlicher Spruch; denn, wenn ich nur vom Ende, bzw. nur von EINEM Ende denke, sehe ich natürlich viele Alternativen nicht, und alles scheint alternativlos. Das ist aber nur ein Beleg für ein – durch selbst aufgesetzte Scheuklappen – eingeengtes Blickfeld.
Merkel fuhr dann meist auf Sicht, und so ist es auch jetzt wieder.
Das trifft es deutlich besser. Aber auch dieses „Verfahren“ ergibt zwangsweise erhebliche Beschränkungen des eigentlich weiten Handlungsspielraums.
Es wäre der Treppenwitz der Weltgeschichte, wenn Merkel eine fünfte Amtszeit anträte. Und, angesichts der Lage, mit Sicherheit nicht die schlechteste Alternative.
Das sehe ich anders. Auch diese Krise geht irgendwann vorbei, und dann muss es an den Wiederaufbau gehen. Willst Du diese mit einer Kanzlerin bewerkstelligen, die weder Ahnung von noch Interesse an Wirtschaft oder Finanzen hat, die nur Ja-Sager in ihrem Umfeld duldet, die praktisch alle Probkleme aussitzt, auf Sicht fährt, Alternativen gar nicht erst wahrnehmen will, und wenn es eng wird, auf einen gemeinsamen Weg eines komplett zerstrittenen Europa wartet?
So, wie man beim amerikanischen Präsidenten aufmerken würde, wenn er mal die Wahrheit sagt oder sich menschenfreundlich statt populistisch verhält, hat man bei der Bundeskanzlerin aufgemerkt, dass sie mal zwei, drei richtige Sachen im Fernsehen gesagt hat. Es wird als positive Besonderhait wahrgenommen, anstatt das man erkennt, dass sie an dieser Stelle ausnahmsweise mal die minimalen Kriterien für ihren Job erfüllt hat.
Ich diskutiere den Standpunkt ja. Ich finde ihn populistisch, gefährlich und verantwortungslos.
@ Stefan Sasse 18. April 2020, 15:07
Ich diskutiere den Standpunkt ja. Ich finde ihn populistisch, gefährlich und verantwortungslos.
Diskutieren? Nein, tust Du nicht. Du reagierst darauf populistisch und diffamierend.
Und auch nochmal zur Klarstellung: Ich teile in dieser Angelegenheit nicht die Meinung Lindners, aber ich bin der Meinung, dass das Thema diskutiert gehört.
Zum Thema Meinungsfreiheit: Die ist nicht nur dadurch sichergestellt, dass man nicht jeden verhaftet, der etwas Unpassendes sagt. Die wird auch eingeschränkt, wenn sich mit ihr nicht auseinandersetzt, sondern diffamiert. Aber an dem Punkt werden wir wohl nie aufeinander kommen.
Ich bin ebenfalls der Meinung, dass das Thema diskutiert gehört. Nur tut Lindner das nicht. Was er tut, ist hetzen.
Naja, wolltest du denn diese grandiose LINKEn-Konferenz offen diskutieren, wo sie es vom Erschießen/Arbeitslager für Reiche hatten? Das war dummes, verantwortungsloses, hetzerisches Geschwätz, und ich habe keinen Schmerz, das Riexinger vor die Haustür zu legen. Dasselbe muss auch für Lindner gelten.
Ja, für einige geht es um Leben oder Tod. Für noch mehr um ihre in Jahren und Jahrzehnten aufgebaute wirtschaftliche Existenz. Anzudeuten, dass jemand, der um seine Existenz kämpft, dafür rücksichtslos das Leben anderer Menschen bereitwillig aufs Spiel setzen würde, ist infam.
Klar, Lindner und Merz und Laschet kämpfen bestimmt wahnsinnig um ihre wirtschaftliche Existenz. Ähm. Nein, die kämpfen um Macht und nix anderes.
Und übersehen, dass woanders gleichzeitig um gesundheitliche UND wirtschaftliche UND grundrechtliche Existenzen gekämpft wird. Während man noch zigtausend andere große Probleme an den Hacken hat.
Niemand behauptet übrigens, dass die Wirtschaftskatastrophe kein Problem ist, hab ich noch nie gehört. Nur ist sie halt das zweitgrößte Problem, weil man gesunden und lebenden Menschen gerade eher helfen kann als Covid-Erkrankten.
Wenn einfach alle mal 1 Sekunde daran denken, dass es andere Menschen mit eigenen Problemen und Gefühlen gibt, die vielleicht ganz anders sind als die von Lindner und Merz, dann hätten wir hier plötzlich nur noch halbsoviele Probleme. Anstatt doppelt soviele.
Das ist tragisch. Muss ja nicht jeder so empathisch sein wie ich. Aber ich hätte nie gedacht, dass das für soviele Menschen absolut zu hoch ist.
Und bisher konnte mir dann keiner erklären, warum ich mich auch nur einen Deut darum scheren sollte, was diese Menschen für Probleme haben? Weiß das jemand? Bin ich hier Mutter Theresa vom Dienst?
Das können die ihren HomeOffice-Kumpeln erklären. Aber bitte nicht mir. Ich möchte in die Medien gucken und nicht mit egoistischen Luxusproblemen so zugeballert werden, dass ich nicht mal mehr Informationen darunter finde. Können ja ihrem Tagebuch ihre Luxusprobleme erzählen, warum sollte das denn bitte die Öffentlichkeit interessieren, ob irgendein Typi von der FAZ so traurig ist, weil er alleine einen Osterspaziergang machen musste? Nur weil der zufällig ein Medienmensch ist.
Das ist doch nicht Aufgabe von Politik und Medien ihre privaten Probleme zu allgemeingültigen zu erklären und das findet gerade statt, in den Medien noch mehr als in der Politik. Das ist total irrsinnig. Die sind extra für die ganze Allgemeinheit da. Die machen die Bevölkerung einfach zu ihrem persönlichen Kummerkasten.
Und dann werden ich oder Stefan kritisiert, weil wir das verantwortungslos finden? Vielleicht erinnert sich einfach jeder mal an seine Aufgabe, die jeder von der Verfassung geschützte für die Allgemeinheit hat. Und liest nochmal die ganze Verfassung von vorne bis hinten. Und DANN können wir vielleicht mal wieder eine konstruktive Diskussion führen und nicht solche Quatschdiskussionen.
@ Ariane 18. April 2020, 16:10
Klar, Lindner und Merz und Laschet kämpfen bestimmt wahnsinnig um ihre wirtschaftliche Existenz. Ähm. Nein, die kämpfen um Macht …
Macht, Wählerstimmen, Image, Aufmerksamkeit sind immer Layer in einer politischen Auseinandersetzung. Nicht nur bei den von Dir Genannten, auch bei Angela Merkel, Jens Spahn, Markus Söder, Peter Altmaier oder Olaf Scholz.
… und nix anderes.
Du haust gerade ganz schön heftige Klopper raus.
Wenn einfach alle mal 1 Sekunde daran denken, dass es andere Menschen mit eigenen Problemen und Gefühlen gibt, die vielleicht ganz anders sind als die von Lindner und Merz, dann hätten wir hier plötzlich nur noch halb so viele Probleme.
Gilt das nicht andersrum genauso? Du unterstellst also, dass diese beiden (bzw., an anderer Stelle, Stefan P.) das nicht tun. Meines Wissens arbeitet Christian Lindner nicht in einem Unternehmen. Er denkt durchaus an die Probleme und Gefühle der Menschen, die er vertritt, und artikuliert diese. Mag sein, dass die Probleme und Gefühle dieser Leute sich mit Deinen nicht decken, aber das war’s schon.
Meiner Frau, einer maklerin, geht gerade ein Hausverkauf durch die Lappen, weil ein Amt über mehrere Wochen seinen Papierkram nicht erledigt. Der moralinsaure Vortrag, dass man ja eine „Krise“ habe, und ob man noch nicht ins Fernsehen geschaut hätte („Wissen Sie eigentlich, was hier los ist?“ Die ehrliche Antwort hätte gelautet: „Bei Euch? Nix“), ging länger, als der Bearbeitungsvorgang gedauert hätte. Nach einem Jahr Arbeit gehen nun 20.000 Euro flöten, weil bestimmte Menschen NICHT an die Probleme anderer gedacht haben, sondern ihre Bedeutung darüber definieren, wie wenig erreichbar sie sind.
Das ist natürlich nicht DER entscheidende Aspekt der gesamten Corona-Krise, aber derartige Situationen sind AUCH entscheidende Aspekte. Und uns wird das bei weitem nicht in den Ruin treiben, da ich als Angestellter mein (inzwischen Kurzarbeiter-)Gehalt weiterhin bekomme. Aber andere treibt es in den Ruin. Darüber nachzudenken, WIE man das vermeiden kann, ist nicht empathielos.
Und darüber nachzudenken, ob man zumindest einen Teil der Nicht-Risiko-Gruppen wieder in einen normaleren Alltag schicken kann, bedeutet nicht, dass man dem schnöden Mammon zuliebe berechnend den Tod tausender Menschen in Kauf nimmt.
… Muss ja nicht jeder so empathisch sein wie ich.
… Und bisher konnte mir dann keiner erklären, warum ich mich auch nur einen Deut darum scheren sollte, was diese Menschen für Probleme haben
… Ich möchte … nicht mit egoistischen Luxusproblemen so zugeballert werden
Merkst Du das selbst, was Du da schreibst?
Das ist doch nicht Aufgabe von Politik und Medien ihre privaten Probleme zu allgemeingültigen zu erklären und das findet gerade statt, in den Medien noch mehr als in der Politik.
Da stimme ich Dir zwar zu. Aber darum geht es hier nicht.
Und dann werden ich oder Stefan kritisiert, weil wir das verantwortungslos finden?
Nein. Ihr werdet kritisiert (zumindest von mir), weil Ihr Eure Sicht als einzig richtige darstellt, Eure Probleme als einzig wichtige behandelt, und Andersdenkende teilweise übel diffamiert.
Ich bin mit meiner persönlichen Wahrnehmung der Krise deutlich dichter bei Stefan Sasse und Dir als bei Christian Lindner. Aber die Art, wie Ihr gegen begründbare andere Meinungen mit der Moralkeule losholzt, wie Ihr existenzielle Sorgen anderer Menschen abtut, wie Ihr Politiker diffamiert, die ein Nachdenken über andere als absolute Lösungen fordern, ist inzwischen nur noch eine Zumutung. Es ist nicht nur dann Empathie, wenn man sich um die Probleme kümmert, die Du für wichtig hältst.
Und liest nochmal die ganze Verfassung von vorne bis hinten. Und DANN können wir vielleicht mal wieder eine konstruktive Diskussion führen und nicht solche Quatschdiskussionen.
Ich habe in der Verfassung nichts von Diffamierung anderer gelesen.
Die Quatschdiskussion führst derzeit Du; nicht aufgrund Deiner Meinung (die ich weitgehend teile), sondern aufgrund Deines Umgangs mit Leuten, die andere Meinungen haben.
Sorry für die harten Worte, aber Du solltest Dich vielleicht einfach mal für ein paar Minuten in den Garten setzen und durchschnaufen.
Als zusätzliche Geschichte: ein Freund von mir kriegt gerade beim Kinderarzt kein Therapiefortsetzungsrezept, weil die sagen, dass das wegen der Krise gerade unwichtig sei.
@ Stefan Sasse 19. April 2020, 13:10
Als zusätzliche Geschichte: ein Freund von mir kriegt gerade beim Kinderarzt kein Therapiefortsetzungsrezept, weil die sagen, dass das wegen der Krise gerade unwichtig sei.
So etwas finde ich nicht richtig, auch, weil viele Betten in vielen Krankenhäusern leerstehen.
Das Chaos in Behörden oder auch anderen „offiziellen“ Stellen bzw externe Hilfen, die man so braucht, ist gerade absolut atemberaubend.
Ist ganz egal, wo du anrufen willst, du brauchst einen halben Tag, bis du einen Menschen am Telefon hast, der dir übrigens auch nur erzählt, dass der in seinem eigenen Chaos festhängt und auch nichts weiß. Meistens ähnlich wie bei deinem Freund, weil die keine „Pandemie-Anweisungen“ von anderer Stelle haben.
Allein für die Ummeldung meines Autos hat es 1,5 Wochen gebraucht und wir fahren kurz davor, den Schrott-Ka gegen die Wand zu donnern, um einen ganz echten Totalschaden zu haben (weil: Bremsschlauch kann morgen platzen reicht nicht!). Das ist völliger Wahnwitz, wenn jede Stelle macht, was sie will. Und keinen Meter vom Fleck kommt, weil es ja kein Handbuch mit Pandemie-Regeln gibt.
Und dann heißt es, ich bin diktaturverliebt, wenn ich einen Ausnahmezustand fordere, um mal diese Chaotik in den Griff zu bekommen. Ist ja sowas wie mein „Job“ aber ich allein hier im HomeOffice kann das auch nicht koordinieren, wenn ich immer nur höre, andere haben auch keine Ahnung.
Ich antworte später ausführlicher. Aber was ich auch zu Pietschi gesagt hab.
Hört doch bitte mal auf, euch angesprochen zu fühlen. Ich rede von irgendwelchen Journalisten. Die kenne ich doch überhaupt nicht. Muss das möglich sein, irgendwelche Artikel in den Zeitungen harsch zu kritisieren, ohne dass ihr euch beleidigt fühlt.
Echt Leute. Nochmal ganz klar gesagt: Ich habe kein Problem mit dir oder Pietschi!
Die Quatschdiskussion führst derzeit Du; nicht aufgrund Deiner Meinung (die ich weitgehend teile), sondern aufgrund Deines Umgangs mit Leuten, die andere Meinungen haben.
Sorry für die harten Worte, aber Du solltest Dich vielleicht einfach mal für ein paar Minuten in den Garten setzen und durchschnaufen.
Ich schrieb es schon weiter unten. Bitte hört auf, alles auf Euch zu beziehen. Ich meine weder dich noch Pietschi, wenn ich mich über Lindner oder den Philosophenjournalisten der FAZ aufrege.
Ich muss schon genug durchschnaufen, um meine Frustration an niemandem auszulassen, den ich persönlich kenne (da zähle ich euch mal mit). Ich kann die Probleme Deiner Frau absolut verstehen, die hab ich, die hat meine Mutter als Maklerin, die hat gerade jeder. Plus die ganzen einsamen Menschen, die wir gerade zusätzlich haben und das sind hauptsächlich Senioren und Kinder. Übrigens. Die sind mir wichtig. Nicht irgendein Heini von der FAZ.
Ich habe keine Lust mich bei mir unbekannten Menschen, die in der FAZ! ihre Meinung an die gesamte deutschsprachige Öffentlichkeit richten, irgendwie soweit zurückzuhalten, dass ich keine deutliche Kritik mehr formulieren kann, ohne von euch belehrt zu werden. Mit deiner und Pietsch‘ Meinung hab ich wie gesagt kein Problem, ihr seid Privatleute, das ist auch was ganz anderes.
Aber die FAZ ist nicht für Privatmeinungen gedacht und Journalisten und Politiker sollen mich nicht als Kummerkasten gebrauchen, weil sie irgendwelche Sorgen um den Osterspaziergang haben. Die FAZ ist doch kein Tagebuch!
Und wie gesagt, ich kann die Probleme Deiner Frau sehr gut nachvollziehen. Ich kommuniziere ja viel, wie Euch vielleicht nicht entgangen ist. Und ich habe das Glück, dass mein Umfeld zumindest keine gesundheitlichen Probleme hat (zumindest nicht mehr als sonst), aber die schlagen sich gerade alle mit echt viel Mist herum.
Und nicht von Euch aber von Journalisten und Politikern erwarte ich nun mal, dass die an die Probleme der deutschen Bevölkerung denken und nicht an ihre Wählergruppen oder ihr persönliches Leid oder die ihrer Leserschaft (die ja nun auch nix mit philosophischen Jammereien anfangen kann).
Und das sage ich auch deutlich, wenn ich mir unbekannte öffentliche Verantwortungsträger kritisiere. Und nicht höflich verklausuliert. Ich differenziere hier nicht alleine vor mich hin.
Hoffe, der Unterschied ist nun klar geworden? 😉
Passt gut auf Euch auf!
Noch paar Ergänzungen, die ich zwischendurch gefunden habe:
Masken und Apps sind die Lösung: In diesem Artikel heißt es, dass das mit einer funktionierenden App wohl nicht so einfach wird. Von der Technik habe ich keinen Plan, am Ende geht es aber noch um einen wichtigen Punkt: Wie reagieren Menschen, wenn sie die Push-Mitteilung bekommen, dass sie vor einigen Tagen in der Nähe eines Covidkranken waren? Begeben sie sich sofort in Isolation oder ist die Meldung zu unspezifisch, um sie wirklich ernst zu nehmen. Und wird man sich dann überhaupt testen lassen können?
Und Masken (Zeit-Newsticker): Bundeswirtschaftsminister Peter Altmaier rechnet mit einem Bedarf von bis zu zwölf Milliarden Atemschutzmasken.
Altmaier nannte außerdem das Ziel, einen Großteil der Masken in Deutschland produzieren zu lassen. Man könne den Unternehmen zwar nicht vorschreiben, „was oder wie viel sie zu produzieren haben“, sagte er.
Wir werden die Industrieproduktion aber mit Investitionszuschüssen und Abnahmegarantien mit in Gang bringen.
Öhm ja. Vielleicht hat Lindner eine Idee, wie sich diese Probleme dann in der Praxis lösen lassen? 12 Milliarden! Kanns gar nicht fassen. Und hier wird doch keine einzige Maske sonst produziert vermutlich und Nähfabriken haben wir vermutlich genau 2 (Trigema und Manomana) Und die können nur Stoffmasken und kein FFP2-Zeug.
Medizinisches:
Witzigerweise hatten Stefan Sasse, Patrick Bernau von der FAZ und ich und mein „persönlicher Statistikheld aus der Wirtschaftsblase“ aloa5 eine interessante Diskussion auf Twitter. Nachdem der Sassestefan sich beschwerte, dass es in den Medien gleichzeitig heißt, dass Schulen ein riesiger Infektionsherd oder dass das alles total ungefährlich ist.
Vorläufiges Fazit:
Niemand konnte Stefan Sasse etwas genaues sagen.
Bernau hat alle meine Vorurteile bestätigt als er nicht erkannte, dass Kita- und Schulschließungen bedeuten, dass mindestens ein Elternteil zwangsweise mit zu Hause sein muss.
Aloa5 und ich überlegten, dass man Behördendaten über Kinder/Jugendliche und Berufsgruppen in Beziehung setzen müsste, um überhaupt abzuschätzen, über wieviele Menschen wir reden. Sprich: wir kamen nur wieder zu dem Schluss, dass es unmöglich ist, aus den besten Daten definitive Schlüsse zu ziehen. Wegen Ostern und jetzt wieder Wochenende sind die Zahlen eh gerade alle „kaputt“.
Mal abgesehen davon, dass sowohl Augstein als auch einige Medien nach der Kanzlerin-PK hochverwundert sind, dass plötzlich so ein „neuer“ Reproduktionsfaktor eine Rolle spielt. Und festgestellt haben, dass der auch nur grob geschätzt werden kann.
Auch das Max-Planck-Institut arbeitet an Modellen und kommt da erstaunlicherweise zum Ergebnis, dass das Kontaktverbot mehr bewirkt hat als die Schulschließung.
Mein unwissendes Fazit: Zahlen reden nicht und diese schon gar nicht.
A propos: Gerade in den so stark betroffenen Alten/Pflegeheimen scheint es extrem große Unterschiede zu geben, was Tests betrifft. Hier gibt es eine Tabelle und eine ganze Studie
Belgien, Frankreich, Italien, Irland und Spanien kommen auf absolut erschreckende Zahlen zwischen 40 und 57% der Covid-Todesfälle. Nur in den Heimen.
Das klingt noch schlimmer als befürchtet, es laufen ja wie hier schon öfter erwähnt auch die ersten Studien zur Übersterblichkeit, aber bei den Daten gibt es meist einen ziemlich großen Verzug. Sind aber vermutlich dann später aussagekräftiger als die Getesteten.
Deutschland AG:
Passend zum Ende der liberalen Weltordnung und Stefans Linktipp hier, entsteht vermutlich gerade ein nationaler Großkonzern für Militärschiffe. War eh schon in Planung/Überlegung, wird jetzt vermutlich auch beschleunigt. Macht natürlich auch Sinn, wozu braucht Deutschland drei miteinander konkurrierende Werften für Militärschiffe.
Übrigens stehen hier logischerweise auch sämtliche Privatwerften vor der Pleite, vielleicht wird da ähnliches geschehen, das Kreuzfahrtgeschäft wird wohl auf Jahre hinaus beschädigt sein. Oh Katastrophenmüdigkeit olé: Papenburg hat eh andere Probleme, da tobt gerade ein Moorbrand und alle sollen reingehen (sehr pandemiepassend). Kam heute im NDR nach Pandemieapokalypse, Tchernobyl brennt und dann halt noch Moorbrand in Papenburg. Hoffentlich hat die Bundeswehr da nicht auch wieder ein Munitionslager oder sowas versteckt, hatten wir ja auch gerade erst. Seufz.
Zum Abschluss noch völliger Behörden-Anarchie-Irrsinn:
Niemand weiß so genau, wie man mit US-Basen und Corona umgehen soll (die USA haben die Zahlen eh unter Verschluss gesetzt).
Eigentlich ist das ja eine meldepflichtige Krankheit und die Gesundheitsämter sind zuständig, aber US-Basen sind fremdes Hoheitsgebiet. Und wie immer in diesen Tagen, jede einzelne Behörde wurschtelt einsam vor sich hin. Stuttgart erklärt sich einfach für gar nicht zuständig. Das Problem: Wenn Stuttgart diese Fälle nicht für die deutschen Behörden erfasst, tut es auch niemand sonst.
Tja, dumm das. Gegen das Gesetz ist es auch noch. Andere Landkreise haben wohl mit den Basen gesprochen und registrieren diese Fälle ganz normal mit.
Wenig erstaunliches Fazit des Tagesspiegels: Je mehr Landkreise mit Militäreinrichtungen wir anfragten, desto größer wurde die Verwirrung. Ein einheitliches Vorgehen gibt es offenbar nicht.
Tja, na sowas. Wer hätte das ahnen können! Wo doch schon jede Schule, jedes Altenheim, jede Stadt einfach selbständig improvisiert durch die Gegend wurschtelt.
3) Dazu passend diese Schaumschlägerei der Ex-Ministerpräsidenten von Thüringen:
„Wenn die Fraktionsvorsitzende der Linken, die aus Gründen der Vernunft die zurzeit gelebte Unfreiheit zur neuen Normalität machen will, ist das nicht neu.
Wir kennen das aus autoritären antidemokratischen Systemen.
Die Aussagen reihen sich ein in Forderungen der Linkspartei nach Erschießungen und Zwangsarbeit. Mit dem vorgelegten Konzeptpapier darf man große Zweifel haben, dass den Linken an einer Rückkehr zu Freiheit und sozialer Marktwirtschaft gelegen ist.“
https://twitter.com/KemmerichThL/status/1250007397491453953
Die haben so ein Glück gehabt in Thüringen, dass sie das Dilemma da noch fix gelöst haben vor Pandemiekram. Und ich hab noch gewitzelt, dass doch wer da sein muss, um den Supermarkt zu eröffnen und jetzt das. Find ich leider nicht mehr, aber gab neulich ein Portrait im Spiegel, wie die neue Regierung (zum Glück großteils wohl die alte) zurechtkommt. Und die meisten hatten wohl noch nicht mal ihre Antrittsrede gehalten *lol*
Und aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass es vielleicht wirklich ein Ossi-Problem zusätzlich gibt. Hat hier auch gedauert, da war erstmal die Mentalität da „wenn die Regierung was sagt, bloß nicht glauben und lieber das Gegenteil tun“, ich musste auch auf meine eigene Autorität als „Gesundheitsbeauftragte“ in der Partnerschaft verweisen. ^^
Anderes Lästerthema, weil so witzig:
HG-Maaßen ist einem Skandal auf der Spur! Fehlplanung der Regierung!
Wir haben leere Intensivbetten! Die Kliniken verlieren massig Geld!
https://twitter.com/HGMaassen/status/1250860440407756805
Hach. Da entgehen wir einer Triage wie in Italien und dann ist auch wieder nicht recht. Die Regierung kann aber auch nix, wär doch ein Klacks gewesen, das ganz genau zu planen.
Alles der gleiche Sumpf…
@Erwin
Liebe Ariane,
das halte ich für eine ziemlich überhebliche Aussage.
Dann tut es mir leid. Ich weiß auch, dass das nicht Stefans Absicht ist.
Aber ehrlich gesagt kann ich selber nicht mehr unterscheiden, was Stefans Meinung ist oder Lindners Aussagen im Fernsehen.
Deswegen sollt ihr euch ja abgrenzen! Ich finde Stefans Meinung ja gar nicht mehr, wenn er Lindner so sehr verteidigt, dass ich nicht mehr weiß, wo seine eigene Meinung mehr anfängt. 🙂
Also bitte, auch für die Diskussionen hier bitte etwas mehr Abgrenzung, was eigene Meinung ist und wo man die von Lindner oder wem anders nur verteidigt.^^
Aso. Und um das gleich klarzustellen.
Ich werde mich auf keinen Fall dafür entschuldigen, dass ich Lindner für verantwortungslos halte und ihm (und nur ihm und niemandem hier) unterstelle, dass er die Probleme anderer einfach nicht zur Kenntnis nimmt.
Das ist eine völlig legitime Meinung von mir.
Müsst ihr selbst entscheiden, ob ihr da mitgehen wollt und dann ähnliche Vorwürfe bekommt oder eben nicht und nur eure eigene Sichtweise aufschreibt.
@ Ariane 19. April 2020, 14:46
Ich werde mich auf keinen Fall dafür entschuldigen, dass ich Lindner für verantwortungslos halte und ihm (und nur ihm und niemandem hier) unterstelle, dass er die Probleme anderer einfach nicht zur Kenntnis nimmt.
Wie Du selber schreibst, ist es eine Unterstellung. Lindner nimmt andere Probleme zur Kenntnis als Du.
Das ist eine völlig legitime Meinung von mir.
Und es ist eine völlig legitime Meinung von mir, Dir mitzuteilen, wie schade ich das finde, dass Du anderen, die nicht Deiner Meinung sind (Explizit Stefan P). ein fehlen jeglicher Empathie vorwirfst.
Ich habe mit Deiner Meinung kein Problem; wie gesagt, ich teile sie in weiten Teilen (habe ich jetzt schon mehrfach geschrieben; deswegen halte ich auch Deinen Vorwurf, ich müsse mich „entscheiden“, langsam für ziemlich nervig). Aber jemand, der angebliche Hetze bei anderen verurteilt, sollte selbst nicht hetzen.
Heb Dir solche Vorwürfe für die Höckes, Orbans oder Trumps dieser Welt auf. Da passt es.
Natürlich ist es legitim. Aber Lindner oder irgendwelche Journalisten kenne ich doch gar nicht. Da kann ich nur das nehmen, was sie öffentlich sagen.
Und ihr fühlt euch irgendwie immer mit angesprochen. Aber 1. kennen wir Dauerkommentatoren uns besser und 2. sind das hier in den Kommentaren nun mal Privatmeinungen. Das ist etwas ganz anderes als wenn ein Politiker in der FAZ einen Artikel veröffentlicht.
Also ist ja völlig ok, wenn du das kritisierst, aber ich bitte doch darum zu unterscheiden, ob ein Politiker der Öffentlichkeit etwas mitteilt oder wir unsere privaten Meinungen hier kundtun. Das war bei Pietschi auch schon ganz verwischt, so dass ich nicht mehr wusste, was seine Meinung ist oder die von Lindner in der Faz.
Und natürlich kritisiere ich das ganz anders. Geht ja nicht anders.
Also ich möchte hier keinen Kommentatoren beleidigen, aber ich bitte euch wirklich darum, Kritik an Politikern nicht auf euch selbst zu beziehen. Wenn ich Lindner verantwortungslos und seine Pandemietaktik abstoßend finde, dann ist das so. Da werde ich mich auch nicht bremsen. Das ist nichts, was man „nicht hilfreich“ nennen sollte, ich bin eben auch keine Politikerin.
Das heißt aber nicht, dass ich euch damit meine. Und ich hab keine Lust, dass es immer die netten Linken sind, die sich doch bitte mäßigen sollen. Ich bin nett zu euch und anderen Privatpersonen, die andere Meinungen haben. Aber nicht zu Politikern, deren öffentliche! Meinung ich ablehne. Also bitte ich sowohl Dich als auch Pietschi da um Differenzierung.