Bohrleute 130 – Strukturelle oder standortbezogene Ursachen?, mit Ariane Sophie

• Soeren Schmitz 28. Mai 2026, 10:39

  Hallo ihr zwei,

  vielen Dank für euren Podcast.

  Ich sprecht wesentliche Punkte an: dass die Problemanalyse allenfalls Stückwerk ist und zu reflexartig auf Rezepte von gestern bzw. sogar vorgestern zurückgegriffen wird. Ebenso würde ich zustimmen, dass insb. im Chemie und auch Automobilsektor die Probleme in großen Teilen auch auf ein kollektives Managementversagen zurückzuführen sind. Ihr beklagt ebenso zu recht, das wirtschaftspolitischer Sachverstand der deutschen Debatte fehlt. Die Conclusio: tja, die nächsten Jahre werden halt schwierig und dann ist das eben so, halte ich aber für schwierig.

  Ja, es gibt Konjunkturzyklen und ja viele der Krisen, die die deutsche Wirtschaft belasten, sind außerhalb des deutschen Cirlce of Influence. Es gibt aber ein großes Aber – ich vermisse den Aufbruch sich von diesen Faktoren unabhängiger zu machen. Noch immer ist die Politik zu sehr interessengetrieben von den großenm Konzernen – dabei ist eigentlich schon längst klar: Was für Daimler, VW oder BASF gut ist, ist inzwischen gar nicht mehr gut für den Mittelstand. Man sieht das z.B. in dem Eiertanz, den wir um China machen. Aus Angst das BASF und VW Einbußen erleiden, bremst Deutschland bei wirksamerer Protektion des europäischen Marktes gegen China. Ich bin ein Verfechter des Freihandels, aber dann muss man eben jenen mehr eine Allianz schließen, die nach fairen Regeln spielen wollen und eben jene ausschließen, die das nicht tun.

  Und wir müssen in Deutschland auch Hausufgaben machen: Sind die deutschen faul? Nein das sind sie nicht, ist empirisch belegt – aber können wir uns die Priveligien wie 30 Tage Urlaub, 100 % Lohnfortzahlung im Krankheitsfall für 6 Wochen oder 35h in der Industrie noch noch so leisten? Und da kann man schon ein dickes Fragezeichen dran machen, denn international werden wir da abghängt. Nicht falsch verstehen, natürlich werden wir in Sachen Lohnkosten nie mit China konkurrieren können, aber wir können dran drehen das wir etwas attraktiver werden und ggf. kann man es sogar so gestalten, dass Arbeitnehmer und Arbeitgeber an dem Verzicht partizipieren, z.B. in dem Arbeitnehmer besser am Erfolg des Unternehmens beteiligt würden, z.B. in dem man Prämien bei gutem Geschäftsergebnis steuer und sv-frei stellt. Es geht um ein Geben und Nehmen. NAtürlich braucht es auch strukturelle Unterstützung: Ich kann nicht verlangen, dass mehr gearbeitet werden soll, wenn die Kinder- und Pflegebetreuung in Deutschland qualitativ und quantitativ so unzureichend ist.

  Wir müssen uns aber auch eingestehen, dass sich unser Wirtschaftsmodell ändert – Deutschland hat ein ungewähnlich hohen Anteil am BIP aus dem instruiellen Sektor von fast 30 %. Italien, SPanien, Frankreich, die Niederlande liegen fast 10 % darunter – wir können diesen Strukturwandel nicht aufhalten – wir müssen ihn gestalten und den Dienstleistungsektor stärken – hat auch den Vorteil, dass Dienstleistungen nicht so einfach ins Ausland verlagert werden können. Das bedeutet eine gewaltige Kraftanstrengung im Bildungs- und Fortbildungsbereich. Nach wie vor lassen wir zu, dass 18 Prozent der derzeitigen 20- bis 24-Jährigen keine Ausbildung haben und sich auch nicht in Ausbildung befinden. Das ist der noch viel alarmierendere Skandal: Knapp ein Fünftel eines jeden Jahrgangs steht nicht für eine Ausbildung zur Verfügung. Sie bekämen entweder erst gar keinen Ausbildungsplatz oder brächen die Ausbildung ab: Die eine große Gruppe, weil sie es nicht schafft, regelmäßig am Unterricht teilzunehmen, und die andere, weil sie mit den Anforderungen der Berufsschule in Deutsch und Mathe nicht klarkommt. Fast 70.000 JUgendliche verlassen jedes Jahr die Schule ohne Abschluss und mehren des Heer von fast 3,9 Millionen erwerbsfähigen Bürgergeldempfängern. Es braucht eine klare Agenda für Arbeit, fürs mitmachen, fürs unterstützen, aber auch fordern – es darf nicht länger cool und bequem sein, dem Staat auf der Tasche zu liegen. Wir müssen Gründungen stärker unterstützen und dafür sorgen, dass Wohlstand erreichbar bleibt: z.B. durch Ausweitung des Angebots für Wohnungen, durch Beseitigung von Hemmnissen zum Erwerb / Bau von Immobilien.

  Hier würde ich mir den Wettstreit der Partein wünschen – das alles ist auch nicht neu – es müsste nur mal in konkrete Politik übersetzt werden. Aber lieber führt man die Gefechte von gestern: es ist zum Haare raufen.

  Reply Link
  • Erwin Gabriel 28. Mai 2026, 21:29

    @ Soeren

    Du sprichst den einen oder anderen guten Punkte an. So z.B., dass sich die deutsche „Wirtschaftspolitik“ an den Großen ausrichtet. Hier fehlt durchaus die Stimme der (von der „sozial“-getriebenen Seite der Wählerschaft so gern verlachte bzw. verachtete) FDP als Interessenvertretung von Mittelstand und Selbstständigen. Scheint viel zu wenigen Wählern klar zu sein, wie viele ihrer Arbeitsplätze im Mittelstand verankert sind.

    Zum Thema „Faulheit“: Ich glaube auch nicht, dass „die Deutschen“ faul sind,
    denke aber, dass sich ein paar Maßstäbe schon in Richtung Bequemlichkeit verschoben haben. Viele Menschen, die ich kenne und mit denen ich rede, gehen unabhängig davon, ob sie Beamte oder Angestellte sind, früher als vorgesehen in den Ruhestand. Argumente sind dann „das können wir uns halt leisten“ (sehr häufig in Kombination mit „mein Mann/meine Frau ist Beamtin) oder Begründungen wie „Ich hab auf den Scheiß keinen Bock mehr“. 99 Prozent dieser Leute haben Schreibtisch-Jobs, die physisch nicht belasten. Die meisten von denen zeigen ihre immer noch vorhandene Leistungsfähigkeit dann im heimischen Garten oder auf Urlaubsreisen.

    Einschub für Ariane: Ich schildere hier einmal mehr ausschließlich anekdotische Erfahrungen, und es geht mir nicht nur um jüngere Menschen, sondern durchaus um viele Boomer zwischen Mitte 50 und Anfang 60, die sich (aus meiner Wahrnehmung) aus Gründen von Bequemlichkeit drücken.

    Auch beim Bildungsthema stimme ich Dir zu. Mein Eindruck ist, dass sich das hauptsächliche Streben von Politik und Gesellschaft darauf beschränkt, „Gerechtigkeit“ walten zu lassen, in dem man den finanziell Erfolgreichen immer mehr wegnimmt und den finanziell weniger erfolgreichen immer mehr zuschustert, um so die Schere zwischenarm und reich zu schließen. Die Alternative, statt auf intensive Umverteilung eher auf intensive Bildung zu setzen, um die Scheere von unten zuzudrücken, wird selten ernsthaft diskutiert.

    Wenn wir in unserewm Land auf mehr Leistung, auf höhere Anstrengungen angewiesen sind, zweigen ziemlich viele Wegweiser in die falsche Richtung.

    Reply Link
    • Soeren Schmitz 28. Mai 2026, 23:17

      Mein Eindruck ist, dass sich das hauptsächliche Streben von Politik und Gesellschaft darauf beschränkt, „Gerechtigkeit“ walten zu lassen,
      Ja, wobei Gerechtigkeit vielfach als Gleichmacherei verstanden wird. Aber auch hier sollte man klug Vorgehen – ich gönne jedem Menschen ein gutes Einkommen, sehe aber schob die Problematik einer Vermögensverteilung in der Gesellschaft, die immer mehr in Schieflage gerät. Statt Substanz zu besteuern, sollte man schlauer die Erträge aus Vermögen besteuern und den Vermögensaufbau für die Leute fördern. Denn, so ehrlich muss man sein, große Vermögen ermöglichen Gestaltungsspielräume und ob dann wirklich Leistungsgerecht besteuert wird, da bin ich zumindest skeptisch.

      Wenn wir in unserewm Land auf mehr Leistung, auf höhere Anstrengungen angewiesen sind, zweigen ziemlich viele Wegweiser in die falsche Richtung.

      Exakt und ich vermisse bei den Parteien, dass sie hier den Ball aufnehmen. Da liegt ein großes Potenzial, weil schon vielen bewusst ist, dass man sein eigenes Glückes Schmied ist. Aber es wird einem echt nicht leicht gemacht, sich anzustrengen und davon zu profitieren.

      Reply Link
  • Ariane 29. Mai 2026, 00:19

    Danke fürs Hören und Kommentieren erstmal 🙂

    Nicht falsch verstehen, natürlich werden wir in Sachen Lohnkosten nie mit China konkurrieren können,
    Lassen wir China hier mal weg. Aber ganz ehrlich, es ist ein Narrativ, das empfiehlt, das wir mit Rumänien oder Ungarn konkurrieren, das sind die Armenhäuser Europas. Und da wollen wir hin?

    Ich erinnere nur daran, dass die damalige Agenda2010 auch zu sowas geführt hat, was in Corona mal kurz hochploppte. Dänemark und die Niederlande parken ihre Schlachthöfe gerne bei uns, weil das effektiv ist. Sollen wir traurig sein, dass wir die Rumänen und Bulgaren haben, die das machen und nicht der x-beliebige deutsche Arbeitnehmer?
    Und ich kenne diese Buden, in denen die wohnen und man kann nur hoffen, dass denen die Mietkosten nicht noch vom Lohn abgezogen werden, man hätte Schmerzensgeld für jede Stunde Aufenthalt da verdient.

    Und daran sollen wir uns ein Vorbild nehmen? Als Land, in dem man geil Leute ausbeuten kann? Da sollen wir uns fragen, wieso der faule deutsche Arbeitnehmer da noch nicht angekommen ist?

    Jaja, schon klar, SOLCHE Zustände will natürlich NIEMAND – mit Rumänen und Bulgaren kann mans ja machen, das sind eh alles Räuberbanden, die hier nur Sozialbetrug begehen.

    Aber genau so geht das Narrativ.

    Auch zu deinen weiteren Punkten. Es ist ein Verteilungskampf. Ich bin absolut dafür, dass der geführt wird. Argumentativ nicht mit Straßenschlachten.
    Aber dafür müssen wir aufhören, Rumänen und Bulgaren als Räuberbanden zu betiteln, Bürgergeldempfänger als Sozialschmarotzer, Arbeitnehmer als faule Blaumacher, usw zu betiteln. Sondern anerkennen, dass unterschiedliche Interessen bestehen und es komplett legitim und berechtigt ist, diese auch zu vertreten.
    Andersrum auch. Es ist genauso legitim, wenn ein Erbe eines sogenannten Leistungsträgers sein Interesse verteidigt, 300 Wohnungen ohne Erbschaftssteuer zu erben.
    Aber bitte nur der. Ich muss und will das nicht verteidigen. Ich habe nun mal ganz andere Interessen und die sind nicht weniger wert, nur weil die BILD oder Merz oder sonstwer gerne alle unten faul nennt und alle oben Leistungsträger.

    Reply Link
    • Soeren Schmitz 29. Mai 2026, 12:16

      Niemand delegitimiert das man Interessen vertritt – aber nach meiner Wahrnehmung drehst du die Diskussion in ein Extrem:
      Jaja, schon klar, SOLCHE Zustände will natürlich NIEMAND – mit Rumänen und Bulgaren kann mans ja machen, das sind eh alles Räuberbanden, die hier nur Sozialbetrug begehen.
      Das hat keiner hier geschrieben – in NRW gibt es in den Kommunen inzwischen Taskforces die genau gegen diese Ausbeutung vorgehen – weil das ein gewerbsmäßiger Betrug ist. Fakt ist, dass die Sozialgesetzgebung an einigen Stellen Grauszonen enthält, die kreativ mit im Grenzbereich zur kriminellen Energie, ausgenutzt werden können. Und hier sollte entsprechend vorgegangen werden – das Problem sind dann nicht die rumänischen oder bulgarischen Niedriglöhner, sondern diejenigen, die von der Ausbeutung profitieren.

      Bürgergeldempfänger als Sozialschmarotzer
      Hat hier auch niemand geschrieben – Jeder hat Verständnis für jene, die es nicht Können, weil sie krank sind, weil sie eine körperliche / geistige Beeinträchtigung haben, oder weil sie Carearbeit für Kinder und Alte leisten. Wir haben aber nun einmal die Situation, dass wir es Menschen in Deutschland, im Vergleich zu anderen Rechtsstaaten und Demokratien, doch recht einfach machen sich der Finanzierung des Gemeinwesens durch Arbeit zu entziehen, obwohl man eigentlich arbeiten könnte. Und da unser Sozialwesen im wesentlichen über den Faktor Arbeit finanziert wird, kann man daraus meiner Meinung nach auch eine Bürgerpflicht zur Arbeit ableiten. Sprich: wenn du kannst, dann pack auch mit an. Das heisst nicht, dass alle Bürgergeldempfänger pauschal Faulpelze sind . Es bestehen einfach Fehlanreize, die es einfach machen sich Sanktionslos der Bürgerpflicht Arbeit zu entziehen. Für die Solidarität ist es in meinen Augen in der Gesellschaft wichtig, dass der Staat hier tätig wird und diese Fehlanreize effektiv bekämpft – wenn nämlich der Ehrliche, der der sich anstrengt immer der Dumme ist, dann wird aus dem Frust irgendwann Zorn und dann können wir die Gesellschaft zumachen.

      Reply Link
      • Ariane 29. Mai 2026, 13:48

        Achtung Klarstellung: die Zitate bezogen sich auf Teile der öffentlichen Diskussion zum Podcastthema, nicht auf etwas, das hier im Blog diskutiert wird. Das ist schon ein wichtiger Unterschied.

        Und ja, natürlich war das überspitzt. Aber das Narrativ geht klar in die Richtung, China oder Rumänien oder Ungarn als Vorbild zu nehmen und eben nicht Niederlande, Luxemburg oder Frankreich.
        Es geht mir hier um die gezeigte Richtung und die finde ich tatsächlich erstaunlich. Und es ist auch ein Fakt, dass Deutschland sehr viel ähnlicher zu den Niederlanden als zu Rumänien ist.
        Und vielleicht ist es auch einfach so, dass Deutschlands Sonderrolle mit sehr viel Industriestandorten einfach zu Ende geht und hier einfach die Entwicklung jetzt nachvollzogen wird, die andere bereits hinter sich haben. Auch andere Regionen, im Ruhrgebiet oder auch hier in der nordischen Region ist die Entwicklung ja schon abgeschlossen. Bremerhaven war mal ne Top-Stadt, richtiggehend wohlhabend, und ist heute der Grund, warum Bremen überall als Schlusslicht geführt wird.

        wenn nämlich der Ehrliche, der der sich anstrengt immer der Dumme ist, dann wird aus dem Frust irgendwann Zorn und dann können wir die Gesellschaft zumachen.
        Ich glaube übrigens, das demonstriert, was Stefan oder hier zumindest ich persönlich meinten.
        Deinen hier zitierten Satz liest man sehr häufig. Aber dieser Frust, der dann zu Zorn wird, zeigt immer nach unten – ich oder man soll zornig sein wegen Bürgergeld und zuwenig Sanktionen.
        Warum? Hab ich nichts von. Sollte ich nicht frustriert oder zornig werden, weil Leute keine Steuern zahlen müssen, wenn sie 300 Wohnungen erben? Weil Privatiers vielleicht von ihrem ererbten Vermögen leben.
        Weil es Leute gibt, die soviel Vermögen haben wie ganze Staaten?
        Solche Sätze liest man nicht jeden Tag dreimal. Aber nur weil man es dreimal am Tag liest, muss es nicht logischer sein. Ich finde, es ist klug, das zu hinterfragen.

        Reply Link
        • CitizenK 29. Mai 2026, 16:10

          Wenn man Anne Brorhilker folgt (und es gibt eigentlich keinen Grund, das nicht zu tun), dann würden die noch nicht zurückgezahlten CumEx-Gelder reichen, zumindest den aktuellen Haushalt auszugleichen. Und die Praxis existiert weiter, raffinierter.
          Man liest auch nicht jeden Tag von den Milliarden, die in Steuer- ja was: -oasen? -paradiese? verschoben werden oder ganz legal nach Irland (wo die Multimilliardäre sparen). Von 100 Milliarden jährlich habe ich gelesen. Auch wenn es nur ein Viertel wäre, Lars Klingbeil hätte eine Sorge weniger.

          Reply Link
          • Stefan Pietsch 29. Mai 2026, 17:40

            Warum sollte man? Ein kleiner Plausibilitätscheck führt zur Erkenntnis, dass die ehemalige Steuerfahnderin wie in solchen Fällen üblich drei- und viermal dick aufgetragen hat.

            Sie wollen behaupten, es existiert weiterhin systematischer Steuerbetrug? Das wäre doch etwas, da haben Sie möglicherweise etwas entdeckt.

            Auch hier: Die einzige Idee ist immer, dem Staat noch mehr Steuern zuführen. Das auch ein solches System ein natürliches Ende hat, wäre doch mal einen Gedanken wert, oder?

            Reply Link
            • Ariane 29. Mai 2026, 23:03

              Auch hier: Die einzige Idee ist immer, dem Staat noch mehr Steuern zuführen.
              Seine Idee sind ja nicht mehr Steuern zuführen, sondern die zustehenden Steuern aufzufiden. Das ist etwas anderes als Steuererhöhungen.

              Oder gilt bei Steuerbetrug kein Law & Order mehr?

              Reply Link
              • Stefan Pietsch 29. Mai 2026, 23:36

                Es wäre überzeugend, würde man den Ertrag direkt durch Steuersenkungen dem Bürger wieder zuführen.

                Reply Link
                • Ariane 30. Mai 2026, 00:51

                  Das ist ja jetzt Schrödingers Steuergeld. Es ging doch um Steuerbetrug, der nicht aufgedeckt wird.
                  Man müsste es ja erstmal suchen und finden wollen, bevor man überlegt, was man dann damit macht.
                  Ich dachte nur Linke wollen Geld ausgeben, das gar nicht da ist.

                  Reply Link
                  • Stefan Pietsch 30. Mai 2026, 11:09

                    Du hast mehrere Dinge vermischt, die getrennt werden müssen. Die Argumentation, die Personalkosten würden sich durch Mehreinstellungen tragen, gilt für Betriebs- und Steuerprüfer. Über den Daumen erbringt ein Steuerprüfer eine Million Euro Mehreinnahmen.

                    Während die Steuerprüfung verdachtsunabhängig auf die Korrektheit von Steuerangaben achtet, geht die Steuerfahndung verdachtsabhängig Fällen von Betrug nach. Es spielt dabei keine Rolle, ob die Steuerfahndung 1000 Euro für die Staatskasse erbringt oder 10 Millionen Euro.

                    Natürlich muss jedes Gemeinwesen Fälle von Kriminalität verfolgen. Ich weiß nicht, warum hierum von Linken immer wieder ein Fass gegen Rechte aufgemacht wird.

                    In Diskussionen wird allerdings von Linken die Neueinstellung von Steuerprüfern gefordert, wegen siehe oben. Ich habe Prüfung gelernt und ich habe viele Betriebsprüfungen mitgemacht. Die Steuerprüfer weichen längst gravierend von den eigentlichen Aufgaben der Prüfung ab. Sie sind nicht darauf gepolt, Steuererklärungen auf Korrektheit zu prüfen, sondern noch mehr Geld mitzunehmen. So ungefähr hat mir das auch mal ein Münchner Betriebsprüfer bestätigt. Der Druck von der OFD ist da schon spürbar.

                    Die Prüfer des Staates nehmen nicht das Ganze in den Blick, sondern gehen dahin, wo etwas zu holen ist. Hat das Unternehmen hohe Verlustrückstellungen, nimmt der Prüfungsanteil der Ertragsseite nur wenig Zeit in Anspruch. Dann geht es dahin, wo immer etwas zu holen ist, der Umsatzsteuer- und Lohnsteuerbereich. Kilometerpauschalen von Firmenwagen werden auseinandergenommen (mehr als 1 km Abweichung gilt als Steuerbetrug), die Einladungen zu Bewirtungen und Marketingveranstaltungen werden dann lückenlos gefilzt. Und das alles über Jahre, weil Beamte sind faul. Die brauchen durchaus für die Steuerprüfung eines Mittelständlers 2-3 Jahre.

                    Ganz klar: Ich bin gegen die weitere Einstellung von Steuerprüfern und ich bin im Allgemeinen gegen die weitere Einstellung von Staatsdienern. Wenn der Staat meint, ein bestimmter Bereich verdiene mehr Aufmerksamkeit, soll er seine Beamten umverteilen. Er hat genug.

                    Und die gleichen Prinzipien sind selbstverständlich im Sozialbereich anzuwenden.

                    Link
          • Ariane 29. Mai 2026, 23:19

            Jep, obwohl das ja zwei unterschiedliche Gebiete sind.
            Zum Einen die legalen Möglichkeiten, das ist ja eine Sache der Gesetzgebung. Und ja – wir hatten das im Podcast ja mit innerdeutschem Wettbewerb, ich finde das gleiche sollte auch innerhalb der EU gelten.
            Wenn man tatsächlich mit „außen“ konkurrieren will, dann schadet man sich gegenseitig, wenn man sich innerhalb Deutschlands oder der EU kaputt konkurriert.

            Und ja jeder Steuerfahnder bringt ja dem Staat deutlich mehr Geld als er kostet.

            Auch in Bezug auf diese „rumänischen Räuberbanden, die professionell Sozialbetrug begehen“ Die gibt es ja.
            Es ist nur ziemlich nutzlos pauschal da strengere Regeln einzuführen, erstmal erhöht man damit pauschal den Druck auf alle – auch die, die nie mitgemeint sind.

            Und dann verstopfen Leute das System, die vielleicht mal 20€ zuviel bekommen haben oder ihr Leben nicht genug im Griff haben, um Termine verlässlich wahrzunehmen. Ich hoffe mal stark, denen will man das Leben nicht noch schwerer machen und sie morgen mittellos auf die Straße setzen. (man weiß es heute ja nicht mehr)

            Aber wen man dadurch nicht bekommt, sind Leute die absichtlich oder sogar organisiert das System betrügen. Die verschusseln doch keine Termine und sitzen eher nicht ratlos vor den komplizierten Formularen.
            Wenn es wirklich um die geht, dann muss man gezielter rangehen und eben nicht Phantomen hinterherjagen.

            Reply Link
            • Stefan Pietsch 29. Mai 2026, 23:41

              Ich weiß nicht, ob Du das beabsichtigt hast:

              Und ja jeder Steuerfahnder bringt ja dem Staat deutlich mehr Geld als er kostet.

              Ich weiß nicht, ob Du wirklich Steuerfahnder oder Betriebsprüfer meinst. Generell ist ja die Frage (Ökonomen verneinen sie mehrheitlich), ob Prüfungen eine Frage von Kosten/Nutzen ist. Vielleicht war das ja auch der Gedanke beim nächsten Absatz:

              Auch in Bezug auf diese „rumänischen Räuberbanden, die professionell Sozialbetrug begehen“ Die gibt es ja.
              Es ist nur ziemlich nutzlos pauschal da strengere Regeln einzuführen, erstmal erhöht man damit pauschal den Druck auf alle – auch die, die nie mitgemeint sind.

              Würde mich wirklich interessieren: Druck auf alle Steuerbürger ist okay, Druck auf alle Sozialhilfeempfänger eine unnötige Belastung?

              Reply Link
              • Ariane 30. Mai 2026, 00:46

                Nein das Prinzip ist dasselbe. Wir können ja bei der organisierten Kriminalität im Pott bleiben. Es gibt auch eine Taskforce, die die Eigentumsverhältnisse dieser Schrottimmobilien aufklärt. Oft nur, damit man den Kram dann abreißen kann, wäre ja sehr typisch wenn man das aus Datenschutzgründen nicht mit Betrugsaufklärung verbindet^^

                Aber da braucht man eben auch eine (internationale) Taskforce, da hilft es null, dass man heutzutage im Immobiliengeschäft 55x nachweisen muss, dass man sein Häuschen oder ne Wohnung nicht zur Geldwäsche nutzen will. Für Normalos ist das ziemlich lästig.

                Eine Immobilie kannst du heute auch mit lupenreinem Bargeld nicht mehr kaufen. Wir hatten das Thema beim Sparkassenraub, der Druck auf jeden Bargeldbesitzer hat sich erhöht, der steht im Verdacht, dass das nicht koscher ist.

                Nun kenne ich mich im Mafia-Geschäft nicht aus, vielleicht hat es geholfen, dass Geldwäsche nicht mehr über Immobilien, sondern anders läuft. (Schließfächer^^) aber meine Vermutung wäre, dass man da gezielter suchen muss und mit den Geldwäscheregeln das Problem nur verschiebt.

                Reply Link
        • Soeren Schmitz 29. Mai 2026, 16:16

          Und es ist auch ein Fakt, dass Deutschland sehr viel ähnlicher zu den Niederlanden als zu Rumänien ist.
          Da sind wir zusammen, ich will kein Lohndumping Wettbewerb nach unten – es ist klar, dass der Anteil der Industrieproduktion am BIP sinken wird. Aber die Rücknahme der 35h Woche in der IG Metall auf 40h ist kein Lohndumping, wenn es hilft Zeit zu gewinnen den Strukturwandel sozialverträglicher gestalten zu können. Wir müssen jetzt überlegen, wie man diesen Strukturwandel hinbekommt, dass die Leute und auch die Kommunen, deren Haushalte von einzelnen großen Industriefirmen abhingen, nicht allerorts unter die Räder kommen.
          Sollte ich nicht frustriert oder zornig werden, weil Leute keine Steuern zahlen müssen, wenn sie 300 Wohnungen erben? Weil Privatiers vielleicht von ihrem ererbten Vermögen leben.
          Jetzt wird es grundsätzlich: Ich stehe auf dem Standpunkt: Vererbtes Vermögen wurde geschaffen aus Geld, das bereits schon mal versteuert wurde. Gleichsam sehe ich das Problem der Vermögenskonzentration aber auch die Problematik der Substanzbesteuerung – daher würde ich weniger auf das geerbte Vermögen gucken, sondern auf die aus dem Vermögen generierten Erträge. Nach meiner Erfahrung sind Privatiers bereits meist in der dritten Stufe des Buddenbrookschen Paradigmas angekommen – ich beneide sie nicht, ich bedauere sie mehr.
          Wenngleich es wie auch bei den Superreichen wie auf dem unteren Ende solche und solche gibt. Manche verschleudern ihr Geld in klimaschädlichen Konsum oder zur Förderung demokratiefeindlicher Elemente – andere sind Philanthropen. Auch hier in Abstufungen – ich würde mir mehr Jakob Fugger statt Jeff Bezos in dieser Welt wünschen.
          Jedoch nutzt der Hochvermögende in der Regel nicht die sozialen Sicherungssysteme – er ist ihnen entkoppelt – weil, die werden ja fast ausschließlich über den Faktor Arbeit finanziert. Wer aber auf der faulen Haut liegt, statt obgleich er es könnte arbeiten kann, der betrügt eben jene, die wir er dem Heer der Arbeitnehmer angehört. Also bin ich im Zorn dieser Person näher als dem Superreichen.

          Reply Link
          • Ariane 30. Mai 2026, 00:16

            Aber die Rücknahme der 35h Woche in der IG Metall auf 40h ist kein Lohndumping, wenn es hilft Zeit zu gewinnen den Strukturwandel sozialverträglicher gestalten

            Ja aber genau deswegen bin ich absolut dagegen, die allgemeinen Arbeitsschutzgesetze zu schleifen. Einzelne Tarifverträge sind etwas ganz anderes.

            Das Gesetz ist die letzte Verteidigungslinie, die eben für möglichst alle (es gibt ja noch seitenweise Ausnahmen) gelten muss und zwar eben gerade für Betriebe, die keine Personalabteilung, Betriebsrat oder ähnliche Stellen verfügen.

            Und Deutschland hat ja Erfahrungen mit Strukturwandel-Regionen, es wäre sinnvoll da regionale Lösungen mit allen Beteiligten auszuhandeln. Aber pauschal Arbeitnehmerrechte zu schleifen ist imo eben keine gute Lösung, eventuell sogar schädlich. Ich komme ja aus einer Region, die sich von Industriesektor auf Tourismus gewandelt hat. Das sind Jobs, die können oft jede Hilfe des Arbeitsschutzgesetzes gut brauchen.

            Reply Link
  • Lemmy Caution 1. Juni 2026, 07:46

    Aus meiner Sicht verharmlost du Deindustrialisierung.
    Industrie heisst ja: 1 Typ oder 1 Frau + 1 Maschine. Dieses Konzept ist oft produktiver als Dienstleistungen.
    Wenn wir weite Teile unserer Produktion nach China auslagern, macht das uns auch sehr erpressbar. Die Welt ist bekanntlich ein gefährlicher Ort geworden.
    In der englischen und der französischen Diskussion wird der noch relativ hohe Industrialisierungsgrad der Bundesrepublik oft als besserer Weg dargestellt. In England ist schon alles sehr auf den Finanzplatz London konzentriert. Der Rest erscheint mir oft in der Darstellung von englischen Medien oft als ein riesiges Ruhrgebiet.
    In Frankreich ist es sehr ähnlich.
    Gerade gute Dienstleistungsjobs hängen oft an der Industrieproduktion.

    Diese Theorie mit der Substituierung von Industriearbeitsplätzen durch Dienstleistungsarbeitsplätze erscheint mir oft als ein gutes Beispiel für den negativen Nebeneffekt des neoliberalen Diskurses, der in Deutschland etwas zu ernst genommen wurde.

    Reply Link
    • Stefan Pietsch 1. Juni 2026, 07:51

      Wenn wir weite Teile unserer Produktion nach China auslagern, macht das uns auch sehr erpressbar.

      Wer ist hier „wir“?

      Reply Link
      • Lemmy Caution 1. Juni 2026, 12:36

        Von der Geoökonomisierung der Weltwirtschaft hast du schon gehört, oder?
        https://www.bpb.de/themen/wirtschaft/freihandel/geooekonomie/571100/die-geooekonomisierung-der-weltwirtschaft
        Das ist doch nun wirklich fast unbestritten, dass China unsere Abhängigkeiten ausnutzen kann, um politische Ziele durchzusetzen:
        https://www.tagesschau.de/wirtschaft/energie/china-seltene-metalle-100.html?utm_source=chatgpt.com
        https://www.ingenieur.de/wirtschaft/china-verschaerft-ausfuhrkontrollen-fuer-seltene-erden/?utm_source=chatgpt.com

        Schon die Möglichkeit, Exportlizenzen zu verzögern oder zu verweigern, schafft Druck. Die starke Konzentration wichtiger Lieferketten in China verleiht Peking geopolitischen Einfluss.
        Die bisherigen Maßnahmen richteten sich offiziell gegen ganze Ländergruppen oder bestimmte Technologien, nicht gezielt gegen Deutschland. China hat bisher keine umfassende wirtschaftliche Zwangsmaßnahme gegen Deutschland wie etwa ein Embargo verhängt.
        Deshalb sprechen viele Experten eher von einer potenziellen Erpressbarkeit durch strukturelle Abhängigkeit als von bereits erfolgter direkter Erpressung Deutschlands. Die Ereignisse seit 2023 gelten allerdings als konkrete Demonstration, dass China bereit ist, seine Dominanz bei kritischen Rohstoffen als außenwirtschaftliches Druckmittel einzusetzen.

        Das 19. Jahrhundert gilt gemeinhin als Jahrhundert mit einem liberalen Welthandelssystem. Ab 1870 setzte sich aber Protektionismus immer mehr durch.
        „The period from the 1870s to 1914 was characterized by the „Scramble for Africa“ and aggressive territorial acquisitions in Asia. Driven by the Long Depression (1873–1896), industrialized nations sought exclusive control over foreign territories to secure raw materials (rubber, oil, minerals) and monopolize captive markets for their manufactured goods.“
        Der indisch-us-amerikanische Ökonom Jagdish Bhagwati hat in den 90ern intensiv über diese Epoche geforscht und geschrieben. Bhagwati wird dem Neoliberalismus und dem klassischen Liberalismus zugeordnet. Er ist nun sehr alt, d.h. 91. In der Zeit als du studiert hast, galt er als einer der Top 3 Ökonomen zu Internationaler Handelspolitik.

        Reply Link
        • Stefan Pietsch 1. Juni 2026, 13:31

          Wie auch immer.

          Hast Du schon einmal vom 15. Fünf-Jahres-Plan Chinas gehört? Vom „In-China-for-China“-Ansatz? Es gibt ja immer noch Leute, die meinen, das Reich der Mitte brauche Deutschland mehr als umgekehrt. Es gibt auch Leute, die meinen BASF, Siemens und Mercedes seien deutsche Unternehmen.

          Wenn ein Konzern 80 bis 90 Prozent seines Umsatzes und insbesondere Gewinns in Drittländern macht und die Hälfte und mehr seiner Investoren in den USA und China sitzen, ist es ziemlich absurd, von einem deutschen Unternehmen und vom „wir“ zu reden. Dieses Land hat solchen Unternehmen nicht mehr als hohe Steuern, schlechter qualifiziertere, dafür anspruchsvollere Arbeitnehmer, eine Unmenge an Bürokratie, hohe ideologisch begründete Energiepreise, Neid und Arroganz zu bieten.

          Die Quittung bekommt der Finanzminister, bekommen die Bürger dieses Landes (zu Recht) zu spüren. Die Einnahmen aus der Körperschaftsteuer sind im ersten Quartal um 19 Prozent eingebrochen, die Arbeitslosigkeit steigt immer weiter. Womit wir beim „In-China-for-China“-Ansatz wären. Peking exkludiert Unternehmen, die nicht bereit sind in China zu produzieren. Für viele Mittelständler ist das schwer bis unmöglich. Fraglich ist jedoch, ob diese Unternehmen produzieren, wovon Du redest. Wahrscheinlich nicht.

          Reply Link
          • Lemmy Caution 1. Juni 2026, 21:34

            In der Krise geht es darum, sich zum Konkreten zu bewegen.

            Meine Arbeit besteht darin komplexe Probleme in historisch gewachsenen und grossen Software-Infrastrukturen zu lösen. Möglichst autark, weil die wenigen, die mir wirklich helfen könnten, überlastet sind. Die arbeiten da mehrere Jahre drin; ich ein paar Monate. Vor 4 Jahren war das alles deutlich chilliger, aber das sind die neuen Regeln.

            Am Ende meines Studiums habe ich mich intensiv mit Handelspolitik beschäftigt. Die pro-Autarkie/Protektionismus wegen Sicherheit Argumente gabs immer. Nur waren die mir damals höchst unsympathisch. In den letzten 10 Jahren ist die Welt aber ein gefährlicher Ort geworden. Insourcen hat nicht nur Nachteile. Dafür müssen die Leute aber selbst autarker, d.h. zu effektiven Problemlösern werden. Schlechte Laune verbreiten und den Untergang predigen, ist definitiv keine Lösung.

            Echt wahr: Am Freitag hatte ich das Nachbarteam vor einem Problem gewarnt, dass aus bestimmten Änderungen von Team C herrührten. Der hat das nicht ernstgenommen, weil seine KI halt was anderes sagte. Meine andere KI hat auch so reagiert, aber ich hab da Dinge mit ein genau 3 bash Befehlen manuell nachgeprüft. Das war kein komplexes Problem.
            Ich post eigene Prüfung zur KI: Bist du dir wirklich sicher.
            Die KI so: Nein. Entschuldigung.
            Dann spukte das Ding supergute Infos aus.
            Ich nervte ihn so lange, dass er prüfte. Dann eine Flut von smileis im Chat.
            Hier auch: Autarkie
            Vielleicht kann man im Umgang mit den KIs eine Art Intuition entwickeln, aber ich bin mir nicht sicher. Ich glaube aber auch nicht, dass die Dinger wirklich immer die Wahrheit ausspucken, auch wenn die Modelle noch besser werden.

            Reply Link
            • Lemmy Caution 1. Juni 2026, 21:59

              Die Laune meines Lieblings US Progger Muppet verbessert sich in den letzten Wochen. Es gibt einige Nachrichten in diese Richtung: https://www.youtube.com/watch?v=SUDrFXFV-6U

              Reply Link
            • Stefan Pietsch 2. Juni 2026, 13:57

              Ein guter Fußballtrainer schaut, welches Spielermaterial er zur Verfügung hat und entwickelt dann ein passendes Spielsystem. Ich verstehe diese Fixierung auf die Automobilindustrie nicht. Sie ist relevant, weil dort und in der Zulieferindustrie sehr viele Menschen arbeiten. Das wäre ein Argument, staatlicherseits nicht einzugreifen um den Markt kaputtzumachen. Wenn man viele Menschen arbeitslos machen will, ist das eine gute Strategie.

              Die wertvollsten Unternehmen heißen Siemens, SAP, Allianz und Siemens Energy. Im DAX (und auch nicht im MDAX) findet sich ein Unternehmen, dass sich anschicken könnte, die Nachfolge von SAP anzutreten. Wenn ich böse wäre (ich bin ein netter Mensch), dann würde ich sagen, unter den U40jährigen sind besonders viele Phantasielose und Pfeifen. Wahr ist: Junge Deutsche wollen Garantiegehälter vom Staat und Pensionen. Junge Amerikaner wollen mit Elon Musk zum Mond fliegen.

              Wenn unsere Jugend nichts auf die Beine bringt, werden wir abhängig sein. So einfach ist es. 130 Jahre alte Unternehmen mit 60jährigen Topmanagern werden es nicht reißen. Sorry, no bonus!

              Reply Link
• Stefan Pietsch 28. Mai 2026, 17:31

  Mein Eindruck: Bei der Besprechung fehlt die nötige Ernsthaftigkeit und das Problembewusstsein. Ihr tut so als hätten wir jetzt gerade mal eine kleine Krise, nichts Schlimmes, der Trump hat halt einen Krieg angefangen und die Unternehmen beschweren sich halt wie üblich.

  Deutschland befindet sich seit 2019 in der Stagnation. Dieses Jahr liegt bereits wieder im Eimer, für 2027 sieht es nicht besser aus. Dann ist es fast eine Dekade, in der sich nichts vorwärts bewegt hat. Arbeitsplätze verschwinden seit zwei, drei Jahren im Zeitraffer, aber nichts weltbewegendes. Da haben halt ein paar Manager ein paar Fehler zu viel gemacht.

  Liebe Leute, es ist viel schlimmer als 2005. Damals steckte das Land seit drei Jahren fest und es gab eine entscheidungsfähige Bundesregierung. Die Linken empfehlen ja standardmäßig mehr Staatsausgaben und höhere Schulden. Das praktiziert die Politik seit 2020 und nichts bewegt sich.

  Ihr verweist darauf, jeder müsse Opfer bringen. So völkisch kann man auch links also denken. Als die Sozialausgaben seit Anfang der Zehnerjahre deutlich erhöht wurden und 2020 der Soli für untere und mittlere Einkommen abgeschafft wurde, wo genau wurden da Besserverdiener, Unternehmer, Reiche und Vermögende bedacht? Warum braucht es jetzt einen Solidarbeitrag?

  Sind die Staatsausgaben zu hoch? Wenn man Euch zuhört, lautet die klare Antwort: Nein. Alles hat ja seinen Sinn, selbst Fahrradwege in Lima und Demokratieförderung für NGOs, die sich nicht zur freiheitlich-demokratischen Grundordnung bekennen mögen. Der Finanzminister hat es deutlich gesagt: Rechenschaft ist nicht nötig, das Geld wird schon gut angelegt sein und ansonsten würde es den Büroschlaf der Bundesbeamten stören.

  Menschen, die sich für Politik und Wirtschaft zumindest etwas interessieren, wissen, dass das eigentliche Problem nicht die derzeitigen Staatsausgaben sind. Okay, für Liberale und Konservative sind sie einen Ticken zu hoch. Aber damit könnte man noch leben. Das Problem ist, dass schon in den nächsten Jahren mit Zeithorizont bis zur nächsten planmäßigen Bundestagswahl, den Deutschen die öffentlichen Haushalte um die Ohren fliegen werden. Das ganze Einnahmenwachstum, das der Staat immer noch hat, wird nicht annähernd zur Deckung der Deckungslücke reichen. An wem diese Informationen in den letzten 10 Jahren vorbeigesaust sind, muss seine Ohren wirklich auf Durchzug gestellt haben.

  Heute zahlen die oberen 1 Prozent rund 24 Prozent des (Einkommen-) Steueraufkommens, die oberen 5 Prozent decken 45 Prozent ab. Was soll es denn noch sein? Da sind doch alle Solidarbeiträge der dabei, egal ob es mehr Zuckerl gab oder dann doch mal kurz die Ausgabenbremse eingelegt werden musste.

  Wisst Ihr das nicht oder ist es Euch egal?

  Reply Link
  • Erwin Gabriel 28. Mai 2026, 23:01

    @ Stefan Pietsch 28. Mai 2026, 17:31

    Mein Eindruck: Bei der Besprechung fehlt … das Problembewusstsein.

    Ist auch mein Eindruck, da schließe ich mich an.

    Reply Link
    • Ariane 28. Mai 2026, 23:19

      Es könnte auch einfach ein anderes Problembewusstsein sein.
      Ich habe den gestern damit angeteasert, dass es der ultimative Podcast ist, um aufkommende gute Laune im Keim zu ersticken.

      Es ist eben gerade sicher kein Podcast, in dem Stefan und ich erzählen, dass alles super ist und keine Probleme existieren.

      Reply Link
      • Erwin Gabriel 30. Mai 2026, 12:13

        @ Ariane 28. Mai 2026, 23:19

        Es könnte auch einfach ein anderes Problembewusstsein sein.

        Es mag sein, dass mir (oder vielleicht auch der angesprochene Stefan Pietsch) für das (rein finanziell betrachtet) untere Ende der Gesellschaft ein zu schwach ausgeprägtes (bzw. nur theoretisch begriffenes) Problembewusstsein haben. Ich bin damit nur über ein paar Bekanntinnen meiner Frau involviert, die mit ihrem großen Herz und ausgeprägtem Rechtsempfinden gerne auch mal jemanden aufs Amt begleitet, einen Brief schreibt oder Kleingedrucktes erklärt.

        Was immer ihr wollt, für wen oder was auch immer, muss irgendwie bezahlt werden. Und das Problembewusstsein, dass (nach meiner Wahrnehmung) Dir und auch Stefan Sasse an dieser Stelle deutlich fehlt (oder von Euch ebenfalls auch nur nebenbei theoretisch erfasst wird), ist, das Geld genauso wenig aus der Wand kommt wie Strom aus der Steckdose und Wasser aus dem Hahn. Es kommt immer wieder unterschwellig durch, dass es ja Leute gibt, die so „viel Geld“ haben, dass man es ihnen wegnehmen kann, bzw. die losgelöst von dem, was sie bereits aufbringen, „zu wenig“ leisten.

        Nach meiner Wahrnehmung findet folgende Situation, die ich schon an anderer Stelle betrachtet habe, keine Beachtung:
        • Die gesamten Steuereinnahmen in Deutschland sind seit dem Jahr 2000 bis heute inflationsbereinigt um rund 33 bis 35 Prozent gestiegen.
        • Die gesamten Sozialausgaben in Deutschland sind seit dem Jahr 2000 bis heute inflationsbereinigt um rund 60 Prozent gestiegen.

        Steuereinnahmen können jederzeit sinken, Sozialausgaben nicht (da sind die Gerichte vor).

        Nun kann man sicherlich ein paar der üblichen linken Maßnahmen anbringen:
        • den Spitzensteuersatz hochdrehen; bringt wenig, ist weitgehend Show-Politik zur Besänftigung des Publikums und hält nicht lange vor, bis dieses nach der nächsten Erhöhung verlangt – es sei denn, dass man die Grenze so tief ansetzt, dass der Mittelstand betroffen ist.
        • die Erbschaftssteuer hochdrehen; das mag ein paar Jahre etwas bringen, bis die Häuser von Oma vererbt und die Silent- und Boomer-Generation durch ist. Aber ich würde z.B. ein Haus, von dem ich weiß, dass meine Kinder es verkaufen müssen, um die Erbschaftssteuer bezahlen zu können, nicht für teuer Geld in Schuss halten; wäre rausgeschmissenes Geld.
        Dann gibt es natürlich die Unternehmensanteile, die vererbt werden. Steigt dort die Erbschaftssteuer, muss der Erbe entweder ganz oder teilweise verkaufen (nach China? in den Nahen Osten?), oder er holt sich die Erbschaftssteuer aus dem Unternehmen zurück, dem dieses Geld für Investitionen fehlt. Und dann gibt es noch Sonderfälle wie die 300 steuerfrei vererbten Wohnungen (ein noch selteneres Exemplar wie der Dachdecker, der mit 63 in Rente gehen dürfen muss); ich denke mein Bauchgefühl sagt, dass in diesem Fall eine Besteuerung hätte erfolgen müssen, aber mir fehlt juristische Kompetenz, um zu beurteilen, ob sich die Steuerbefreiung aus den Gesetzen ableitet oder ein Stück weit Gefälligkeitsentscheidung war.
        Aber auch hier habe ich den erfahrungsbasierten Verdacht, dass erste Schritte zweite Schritte nach sich ziehen werden. Die Lügerei über den Soli, die kalte Progression oder die Auflastung der Sozialversicherungsbeiträge für Arbeitslose auf die werktätige Bevölkerung (statt auf alle Steuerzahler) zeigt mir, dass der Staat stets eher an sich als an die Bevölkerung denkt.
        • mehr Schulden aufnehmen; würgt uns nicht sofort, sondern erst in ein paar Jahren ab. Um 2020 betrug die Zinslast des Bundes etwa 4 Mrd. Euro; aktuell sind es zwischen 30 und 34 Mrd. Euro; um 2030 werden wir zwischen 66 und 80 Mrd. Euro Zinsen aufbringen müssen, Tendenz weiter steigend. Wo soll das enden? Wie in Frankreich?
        • Vermögenssteuer einführen; geht definitiv mittel- und langfristig an die Substanz. Als Vermögender kann ich meinen Besitz umschichten, verschieben etc., kann mir Anwälte leisten, um mein durchs Grundgesetz geschützte Eigentum kämpfen. Der Staat wird viel Geld in die Hand nehmen, zusätzliche Beamte einstellen, den Rechtsstaat durch Überforderung der Richter schwächen müssen, um hier voranzukommen.

        Das (wieder nur meine Wahrnehmung aus all den vielen Beiträgen, die ich über die Jahre von Euch gelesen habe) Problembewusstsein bei Euch fehlt, dass der Staat immer mehr Milliarden in den Sozialstaat gibt, ohne dass sich eine Verbesserung ergeben hat. Entweder es geht dem einen oder anderen da unten so gut, dass er damit klarkommt und auf die Plackerei der Arbeit verzichtet, oder es hat sich im Laufe der Jahrzehnte praktisch nichts verändert. In beiden Fällen wäre es sinnlos, das System konzeptionell noch stärker in Richtung Umverteilung aufzurüsten – erst recht, wenn man damit immer mehr, immer höhere Standards aufsetzt, die nicht mehr zurückgenommen werden können.

        Wie inneffizient der Staat mit dem Geld umgeht, ist auch sehr selten ein Thema, höchstens in Lippenbekenntnissen.

        Dann: Was der Staat derzeit macht, ist, die Chancen für eigenen Aufstieg (also losgelöst von Eltern) zu schwächen. Die Bildung verschlechtert sich (nicht, weil die Lehrer schlechter werden, sondern weil sich die Situation in den städtischen Schulen verschlechtert hat). Der Aufstieg wird erschwert, und wer es schließlich schafft, wird stärker vom Staat belastet. Mein Ceterum censeo: Man versucht stets, die immer weiter aufklaffende Schere von oben statt von unten zuzudrücken. Dass der Staat aber seit Jahrzehnten durch seine Politik dafür sorgt, dass die Schwere weiter aufgeht, ist nie Euer Thema.

        Ich verstehe durchaus, dass Ihr Euch um den Zustand der Gesellschaft sorgt, die immer stärker zentrifugalen Kräften ausgesetzt wird. Ich sehe aber nicht, dass Ihr Euch halbwegs annähernd mit gleicher Intensität für den Zustand des Staates, für seine funktionale und finanzielle Stabilität sorgt (soll heißen: über „jemand, der mehr hat, etwas wegnehmen“ hinaus).

        Was ich stets von Euch verstehe, ist (vereinfacht formuliert, ich weiß – sorry) dass der Staat eben dieses und jenes zu erledigen hat, und dafür braucht er Geld – bei wem holen wir uns das? Was ich nicht höre, ist: Wie stellen wir sicher, dass der Staat seine Aufgaben auch noch morgen und übermorgen sicherstellen kann, wenn er immer mehr Geld „umverteilt“, immer mehr Schulden macht, sich immer weiter aufbläht, sich mit seinen eigenen Vorschriften erdrosselt.

        Reply Link
        • Ariane 31. Mai 2026, 17:51

          Es kommt immer wieder unterschwellig durch, dass es ja Leute gibt, die so „viel Geld“ haben, dass man es ihnen wegnehmen kann, bzw. die losgelöst von dem, was sie bereits aufbringen, „zu wenig“ leisten.

          Das liest sich, als hätten wir uns das ausgedacht und diese Leute mit viel Geld existieren gar nicht.^^ Aber es ist ja mit etlichen Statistiken belegt, die sich jeder ergooglen kann.

          den Spitzensteuersatz hochdrehen
          Stefan und ich sind im Podcast nur kurz darauf eingegangen, ich hab ehrlich gesagt keine Lust auf die Einkommensteuer-Reform. Und das betrifft sowohl meinen Profit (und ja, ich würde profitieren) als auch irgendwelches Gerede von Spitzensteuersätzen. Ich will weg, alles über Arbeitseinkommen zu regeln.
          Die ganze Diskussion interessiert mich nicht und ich führe sie nicht.

          die Erbschaftssteuer hochdrehen; das mag ein paar Jahre etwas bringen, bis die Häuser von Oma vererbt und die Silent- und Boomer-Generation durch ist. Aber ich würde z.B. ein Haus, von dem ich weiß, dass meine Kinder es verkaufen müssen, um die Erbschaftssteuer bezahlen zu können

          Ich weiß nicht, wie detailliert du dich da auskennst, aber Oma ihr klein Häuschen ist ziemlich die Definition des Schonvermögens, daran will auch niemand etwas ändern (außer die CDU bei Pflegekosten, während Opa noch drinwohnt, aber egal)
          Deine Kinder werden für das Eigenheim ihrer Eltern keine Steuern zahlen müssen, erst recht nicht, wenn es im Eigennutz bleibt. Selbst die LINKE will daran nichts ändern. Das ist absolut common sense.

          Anders übrigens bei mir – Stand jetzt würde ich etwas erben und ein selbstgenutzes Eigenheim ist es nicht. Sondern tatsächlich etwas, wo man vielleicht vor 20 Jahren schon hätte anfangen müssen, ein kompliziertes System aus Schenkungen/Übertragungen zu bauen, damit ich irgendwann mit 0% Steuerlast oder deutlich mehr als dem üblichen Freibetrag rausgehen.

          Und ja, das hat sicher irgendwelche Gründe und keiner bezahlt freiwillig mehr Steuern, aber ich finde das schon – freundlich ausgedrückt – fragwürdig.

          • Vermögenssteuer einführen; geht definitiv mittel- und langfristig an die Substanz. Als Vermögender kann ich meinen Besitz umschichten, verschieben etc., kann mir Anwälte leisten, um mein durchs Grundgesetz geschützte Eigentum kämpfen. Der Staat wird viel Geld in die Hand nehmen, zusätzliche Beamte einstellen, den Rechtsstaat durch Überforderung der Richter schwächen müssen, um hier voranzukommen.

          Es gibt übrigens etliche Sozialleistungen, die man erst bekommt, wenn man den letzten Rest seines Vermögens aufgebraucht hat. Der Staat ist problemlos in der Lage, das alles abzufragen und zu prüfen und tut das auch – vollkommen berechtigt.
          Es fällt mir daher schwer, mir vorzustellen, dass dies nicht möglich ist, wenn es um Steuern und nicht Sozialleistungen geht und die Frage der Schlupflöcher ist Sache des Gesetzgebers.

          Man kann da ja problemlos ganz andere Vorstellungen haben. Aber einfach anzunehmen, wir oder ich hätten keine Ahnung, ist vielleicht auch nicht so diskussionsfördernd.

          Reply Link
          • Erwin Gabriel 31. Mai 2026, 19:07

            @ Ariane 31. Mai 2026, 17:51

            Das liest sich, als hätten wir uns das ausgedacht und diese Leute mit viel Geld existieren gar nicht.^^

            Worauf ich abzielte, ist, dass es diese Leute durchaus gibt, und es immer wieder Euer Ansatz ist, dass man offenbar dort nur zugreifen muss, um alle monetären Probleme zu lösen.

            Ich will weg, alles über Arbeitseinkommen zu regeln. Die ganze Diskussion interessiert mich nicht und ich führe sie nicht.

            Schöner schlanker Fuß, den Du Dir machst.

            Einkommenssteuer ist natürlich ein erheblicher Faktor für die Finanzierung von allem. Aber wenn Du darauf nicht eingehen willst – von mir aus.

            Ich weiß nicht, wie detailliert du dich da auskennst, …

            Jetzt tust Du so, als ob ich mich nicht auskenne.

            … aber Oma ihr klein Häuschen ist ziemlich die Definition des Schonvermögens, …

            Aktuell – ja. Mamas großes Haus im Speckgürtel von Hamburg, Berlin, München oder Köln – eher nicht. Aber ich sprach nicht über die aktuelle Situation, sondern über verschiedene Optionen, die die aktuelle Diskussion zur Erbschaftssteuer aufzeigt. Darauf gehst Du halt auch nicht ein.

            Es gibt übrigens etliche Sozialleistungen, die man erst bekommt, wenn man den letzten Rest seines Vermögens aufgebraucht hat. Der Staat ist problemlos in der Lage, das alles abzufragen und zu prüfen und tut das auch – vollkommen berechtigt. Es fällt mir daher schwer, mir vorzustellen, dass dies nicht möglich ist, wenn es um Steuern und nicht Sozialleistungen geht und die Frage der Schlupflöcher ist Sache des Gesetzgebers.

            Es ist deutlich einfacher, den Vermögensstatus einer Person zu überprüfen und zu bewerten, die Sozialleistungen beantragt, als die komplexe Situation eines Unternehmens zu bewerten. Wieder auf meinen Punkt nicht eingegangen.

            Steuern / Zinsen: dito.

            Man kann da ja problemlos ganz andere Vorstellungen haben. Aber einfach anzunehmen, wir oder ich hätten keine Ahnung, ist vielleicht auch nicht so diskussionsfördernd.

            “Keine Ahnung“ war nicht mein einziger Punkt und auch nicht meine Annahme. Ich schrieb“… wenn Ihr so schreibt und kommentiert, als würdet Ihr das nicht wissen, hättet das absichtsvoll nicht berücksichtigt, oder als wäre es Euch egal.“
            Ansonsten, wie schon mehr als einmal gesagt: Schau in den Spiegel.

            Das wir beide gut begründbare, zumindest teilweise grundlegend andere Vorstellungen von Politik oder gesellschaftlichem Zusammenleben haben, ist mir ebenso klar wie Dir. Habe ich kein Problem mit, warum auch.

            Was mich immer wieder irritiert, ist, dass Du (da nur Du geantwortet hast, belasse ich es dabei; Stefan Sassse kann sich aber nach Belieben angesprochen fühlen oder nicht) für Deine Vorstellungen von Politik oder gesellschaftlichem Zusammenleben offenbar nicht den Aspekt berücksichtigst, wie der Staat das leisten kann, was Du Dir vorstellst. Und die Fähigkeit des Staates, etwas in Deine oder meine Richtung zu leisten bzw. zu verändern, sehe ich gerade in erheblichem Maße schwinden.

            Reply Link
          • Lemmy Caution 1. Juni 2026, 07:55

            Du zahlst als Kind Erbschaftssteuer erst ab 400 Tsd Euro. Der Rest ist dann gestaffelt. Erst 6 Mio über dem Freibetrag zahlst du > 20% Erbschaftssteuer.
            Willst du es nach dem Tod deiner Eltern so richtig krachen lassen, Ariane?
            Schenkungen gelten ab 10 Jahre vor Tod der Eltern nicht als Teil des Erbes.

            Reply Link
            • Erwin Gabriel 1. Juni 2026, 09:24

              @ Lemmy Caution

              Du zahlst als Kind Erbschaftssteuer erst ab 400 Tsd Euro. Der Rest ist dann gestaffelt.

              Ich kenne die aktuellen Regelungen. Darum ging es aber nicht, sondern darum, welche Optionen der Staat hat, um seine Finanzen über höhere Steuern in Ordnung zu bringen, falls die Wirtschaft weiter schrumpft, während die Zinsen weiter steigen und Sozialleistungen in Stein gemeißelt scheinen.

              Reply Link
              • Lemmy Caution 1. Juni 2026, 09:53

                Mein Beitrag war als Service Post für Ariane gedacht. Ich bin ja der Meinung, dass das mit den Belastungen des Staates irgendwann auch seine Grenzen hat.

                Reply Link
            • Ariane 1. Juni 2026, 17:52

              Kein Scheiß, ich weiß selbst nicht, was das alles ist oder sein könnte. Unter anderem ein Waldgrundstück mit Häuschen, Teich und einem Gänsestall samt zugehöriger Gänse und kleiner Holzwirtschaft.
              Da schlägt auch voll das Klischee des Arbeiterkinds durch, ich hab keine Ahnung was man mit so einem Besitz anfangen sollte – Erbschaftssteuern auf einen Sparstrumpf oder das selbstgebaute Haus ist deutlich einfacher zu verstehen.

              Btw ich fand die SPD-Idee gut, einfach einen lebenslangen Freibetrag zu nehmen, der dann höher ist und den ganzen Klimbim mit Verwandtschaftsverhältnissen und Schenkungs-Countdown aufzuheben. War da auch über Bande bisschen involviert, wo es um Erbengemeinschaften ging und das wäre ja so nicht mein Ding (immerhin gelernt: die Hausratversicherung bleibt auch ne Weile nach dem Tod bestehen!^^)

              Reply Link
              • Lemmy Caution 1. Juni 2026, 23:47

                Achso, ich dachte schon, du wärst Arbeiterkind und gleichzeitig Prinzessin von einem Rennaissance-Wasserschloss. 😉
                Du kriegst den Wert mit KI annähernd raus. Ich hab keine Ahnung, wie viel das Wert ist. Lage ist entscheidend, d.h. Nähe zu einer attraktiven Stadt, ist der Preisbooster. Es gab im Freundeskreis meiner Eltern einen Fall der Erbschaft eines einfachen Hauses mit grossem Grundstück in der Pfalz, wo die deutlich mehr erwarteten als den dann erzielten tatsächlichen Verkaufspreis.
                400 k Freibetrag ist schon eine Menge. Falls überhaupt Erbschaftssteuer, wären das 7% für die ersten 75k über 400k und 11% für 75k bis 300 K drüber.
                Also für einen Wert von 5oo k -> 75 * 0,06 + 25k * 0,11 = 7,25 k.
                Problematisch sind malerische Bauernhäuser am Starnberger See mit einem sehr hohen Wert, das die Erben bewohnen möchten. Ansonsten wird man durch Erben nicht arm.

                Reply Link
        • Lemmy Caution 1. Juni 2026, 08:24

          Ich bin absolut auch der Meinung, dass der Staat an einigen Punkten Geld verschwendet, aber die Netto-Einkommen der oberen 5% sind trotz der hohen Steuerbelastung stärker gestiegen als die jeder anderen Gruppe.
          Verelendung hat seine eigenen Kosten. Die Brutto-Einkommen verteilen sich in Chile fast genauso ungleich wie in Deutschland. Den Sozialen Ausgleich schafft das Steuersystem. Verelendung über mehrere Generationen führt zu für das Gesamtsystem dysfunktionalen Einstellungen unter den Verelendeten. Diese deutsche Youtube Influencerin hat mich am Wochenende tief schockiert: https://www.youtube.com/watch?v=w7uvrl3xGjI
          Die Dame wandert mit ihrer Familie in die argentinische Provinz aus, spricht die Sprache nicht, wedelt mit Geld rum und empört sich, dass 95% der Leute eine erstaunliche Kreativität entwickeln, um an einen Teil ihres Geldes zu kommen. Das ist genau einer der der Effekte von Armut über Generationen. Die Frau kann sich eloquent ausdrücken, hatte aber wohl echt nur Singen und Klatschen in der Schule.

          Reply Link
          • Erwin Gabriel 1. Juni 2026, 09:37

            @ Lemmy Caution

            Ich bin absolut auch der Meinung, dass der Staat an einigen Punkten Geld verschwendet, aber …

            Wie man immer so schön sagt: Alles vor dem „aber“ ist gelogen (oder nicht so gemeint). 😉

            … die Netto-Einkommen der oberen 5% sind trotz der hohen Steuerbelastung stärker gestiegen als die jeder anderen Gruppe.

            Dann wird es auch mehr Brutto gegeben haben, und dann werden auch die dazugehörigen Steuern gestiegen sein.

            Die Idee, über das Normale, über den Standard (= geltende Steuergesetze) hinaus mehr abknöpfen wollen, weil jemand mehr hat, läuft für mich darauf hinaus, dass irgendwelche wie auch immer geartete „Arme Schlucker“ darüber entscheiden, ab wann ein „Reicher“ genug hat. Dieser Gedanke widerstrebt mir sehr.

            Reply Link
            • Lemmy Caution 1. Juni 2026, 10:07

              Ich finds mehr als ein bisschen anmassend, dass du bestimmst ‚was ich nicht so meine‘.
              Ich zahle sehr viel Steuern auf mein Einkommen und mein Markt ist riskanter gworden.
              Dass man sich auch mit Lateinamerika und Afrika beschäftigt, Milei zunehmend kritisch sieht und Welt/Nius für nicht sonderlich intelligent hält, macht einen nicht zum Linken. Ich wünsche mir in keinem Fall eine Arbeits/Steuergesetzgebung und Finanzpolitik wie in Frankreich.

              Reply Link
              • Erwin Gabriel 4. Juni 2026, 17:01

                @ Lemmy Caution 1. Juni 2026, 10:07

                Ich finds mehr als ein bisschen anmassend, dass du bestimmst ‚was ich nicht so meine‘.

                Sorry, wenn das so rüberkam, war so nicht gemeint; erst Recht nicht mit Bezug auf Einkommen, Steuern, etc.
                „Alles vor dem Aber …“ ist nur eine Redewendung, die mir meine Mutter immer um die Ohren gehauen hat – war nicht gedacht, um Dich zu dissen.

                Reply Link
            • CitizenK 2. Juni 2026, 17:25

              „dass irgendwelche wie auch immer geartete „Arme Schlucker“ darüber entscheiden“

              Muss man hier wirklich darauf hinweisen, wer in unserem Land die Steuergesetze macht? Und dass die armen Schlucker meist gar nicht wählen gehen?
              Am meisten gegen eine höhere Erbschaftssteuer sind diejenigen, die ganz viel UND diejenigen, die nichts zu (ver-)erben haben.

              Deine Sorge ist also ganz unbegründet. Wie bei der Einführung des allgemeinen Wahlrechts. Was haben sie die Wohlhabenden vorher in die Hosen gemacht und es kam ganz anders.
              Ich finde es rührend, wie nachhaltig Du für die Interessen derjenigen eintrittst, die sich für Deine und meine nicht interessieren. Die von unseren Lebensumständen nichts wissen (wollen) und von denen darunter noch weniger.

              Reply Link
              • Stefan Pietsch 2. Juni 2026, 17:43

                Ich biete Ihnen einen politischen Deal an: 5 oder 10 Prozent Erbschaftsteuer auf alles, egal welcher Verwandtschaftsgrad, egal welche Erbschaft. Wenn stimmt, was Sie sagen, dass die Bessergestellten mehr ihre Position ihrer Herkunft verdanken als Schlechtergestellte, ist das ein super Deal. Wenn allerdings stimmt, was Studien sagen und was ich meine, nämlich das Erbschaften gerade für die nicht so Begüterten einen wichtigen Anteil der eigenen Vermögensbildung darstellen, ist das ein schlechter Deal.

                Wer 10.000 Euro erbt, muss 1.000 Euro Erbschaftsteuer zahlen, wer 10 Millionen erbt, muss eine Million Euro zahlen. Wie entscheiden Sie sich?

                Reply Link
              • Erwin Gabriel 4. Juni 2026, 17:06

                @ CitizenK 2. Juni 2026, 17:25

                [„dass irgendwelche wie auch immer geartete „Arme Schlucker“ darüber entscheiden“]

                Muss man hier wirklich darauf hinweisen, wer in unserem Land die Steuergesetze macht? Und dass die armen Schlucker meist gar nicht wählen gehen?

                Falscher Ausdruck meinerseits, ich bitte um Entschuldigung. Es hätte heißen müssen „ärmere Schlucker“, also ohne absolute Wertung. Gemeint ist, dass irgendjemand sagt, dass ein anderer, der mehr hat als man selbst „genug“ oder „mehr als genug“ hat.

                Ich finde es rührend, wie nachhaltig Du für die Interessen derjenigen eintrittst, die sich für Deine und meine nicht interessieren.

                Was hat das damit zu tun, ob ein Verhalten richtig oder falsch ist?

                Reply Link
          • Ariane 2. Juni 2026, 00:04

            aber die Netto-Einkommen der oberen 5% sind trotz der hohen Steuerbelastung stärker gestiegen als die jeder anderen Gruppe.
            Verelendung hat seine eigenen Kosten. Die Brutto-Einkommen verteilen sich in Chile fast genauso ungleich wie in Deutschland. Den Sozialen Ausgleich schafft das Steuersystem.

            Ja aber die Einkommen selbst sind imo nicht das größte Problem. In die größten Höhen kommt man da zb als Chefarzt oder 40 Jahre Facharbeiter beim Autokonzern mit entsprechender Spezialisierung – und da führt man sicher ein Leben in Wohlstand, aber stößt nicht in die Liga der Superreichen vor.
            Nix dagegen, wenn der Spitzensteuersatz 1% mehr wäre, aber ich halte das nicht für so relevant.

            Die Problematik liegt beim Vermögen. Und – das passt zu deinem Video (herrje!) – ich halte zuviel frei umherfliegendes Geld auf einem Haufen für nicht weniger problematisch als eine gewisse Verelendung am unteren Ende.
            Und das progressive Steuersystem ist darauf ausgelegt, hier einen Ausgleich zu schaffen, nicht darauf ein Auseinanderdriften von arm und reich zu zementieren oder zu verstärken. Das ist keine neue Idee, sondern es ist schon ein Feature.

            Reply Link
            • Stefan Pietsch 2. Juni 2026, 13:49

              Vermögen zu einem Problem zu erklären, ist aber auch schon ein Stunt, liebe Ariane. In einem hoch entwickelten Land kann Vermögen an sich kein Kritikpunkt sein.

              Nur, wir haben von allem zu wenig und das ignorieren alle lieben und weniger lieben Linken. Die Deutschen verdienen weit überdurchschnittlich viel (Brutto!). Und zwar oben und unten. Trotzdem haben wir verhältnismäßig viele Menschen, die nie arbeiten und auch solche, die trotz Arbeit auf Sozialleistungen angewiesen sind. Aber, auch ein vergleichsweise hoher Anteil von Menschen im Medienbereich hat verhältnismäßig wenig Vermögen. Und jetzt kommt’s: Wir haben auch ziemlich wenig Millionäre und Milliardäre! Das mag Linke nicht interessieren, ist aber für Ökonomen ein Hinweis, dass etwas grundsätzlich nicht stimmt.

              Die klassische Vermögensbildung beginnt mit dem Hausbau, entwickelt sich fort zum eigenen Unternehmen bis zum Zurücklegen von Gold, Aktien und anderen Werten. Die Spitze sind dann Kunstgegenstände und Oldtimer. Du wirst kaum einen Unternehmer finden, der nicht im eigenen Haus lebt und wer teure Kunstwerke sein Eigen nennt, wird beides haben.

              Die Deutschen besitzen sehr wenig Wohneigentum. Der Staat besitzt vergleichsweise viele Immobilien. Die Deutschen besitzen auch wenig Unternehmen, sie sind selten Unternehmer. Der Staat besitzt bei uns erstaunlich viele Unternehmen. Warum fordern eigentlich Linke nie, enteignet den Staat? Eine Idee: Der Staat könnte jedem unter 60jährigen einen Anteil an seinem Telekompaket vermachen.

              Das Interessante ist: In Deutschland sind die Bürger gemessen an ihrem Einkommen relativ arm und der Staat relativ reich. Du brauchst da wirklich nicht lange zu suchen, wo das Problem ist.

              Reply Link
            • Erwin Gabriel 4. Juni 2026, 17:14

              @ Ariane 2. Juni 2026, 00:04

              Und das progressive Steuersystem ist darauf ausgelegt, hier einen Ausgleich zu schaffen, nicht darauf ein Auseinanderdriften von arm und reich zu zementieren oder zu verstärken.

              Das siehst Du meiner Wahrnehmung nach komplett falsch. Unser Steuersystem (soll heißen, nicht die prozentuale Höhe der Steuersätze) tut genau das.

              Ein Problem ist, dass man nicht an die wirklich großen Vermögen (bzw. deren Erträge) herangeht, und sich aus finanzieller Not an den kleineren vergreift. Ein anderes ist, dass der Staat in seiner Eitelkeit lieber versucht, (im Rahmen seiner Zugriffsmöglichkeiten) die Schere von oben zuzudrücken, und von den Bereichen Wohlstand / obere Mittelklasse in die untere Mittelklasse umverteilt. Ein weiteres ist, dass der Staat Nichtstun bzw Nichtaktivität belohnt statt Leistung und Selbstständigkeit, dass er lieber versorgt als fördert.

              Reply Link
  • Ariane 29. Mai 2026, 00:20

    Wisst Ihr das nicht oder ist es Euch egal?

    Nein, wir sind einfach dumm.

    Reply Link
    • Stefan Pietsch 29. Mai 2026, 00:28

      Gut, dann gelten natürlich andere Bedingungen.

      Reply Link
    • Erwin Gabriel 31. Mai 2026, 11:07

      @Ariane

      Nein, wir sind einfach dumm.

      Das ist schon mal nicht die klügste Antwort, die man auf die Ausführungen von Stefan Pietsch geben kann.

      Wie Du aus vielen Antworten von mir auf die Beiträge und Kommentare von Stefan Sasse und Dir weißt, ist durchaus auch mein „Problem“, dass Ihr entsprechende Aspekte immer wieder unter den Tisch fallen lasst.

      Die Frage „Wisst Ihr das nicht oder ist es Euch egal?“ ist spätestens dann legitim, wenn Ihr so schreibt und kommentiert, als würdet Ihr das nicht wissen, hättet das absichtsvoll nicht berücksichtigt, oder als wäre es Euch egal.

      Reply Link
• Dennis 28. Mai 2026, 21:23

  Immer wieder erfrischend, eure Tour d’Horizon, bildungsbürgerlich ausgedrückt. Obwohl die in der Unterhaltung häufig anzutreffende Vokabel „scheiße“ jetzt nitt soooooo bildungsbürgerlich klingt, aber egal. Jedenfalls danke erstmal.

  Und los geht’s dann mit den alten Zeiten:
  Stefan Sasse:
  „Stattdessen holen die Leute alle ihre uralten Rezepte aus der Versenkung.“

  Das muss nicht unbedingt falsch sein, IMHO. Mein Lieblinsthema: Mehr Korporatismus wagen. Gut, das ist nicht nur alt, sondern uralt, also bezogen auf euch vorgeburtlich und wird’s wahrscheinlich bis auf weiteres nicht geben, weil alles neoliberal vermurkst ist heutzutage.

  Zitat:
  „Diese ganze schöne konservative Traumwelt, in der man da dann quasi in dieser schwarz-gelben Wunschkoalition der Herzen alles durchsetzen kann und das CDU-Leipziger-Programm durchkriegt oder irgendwie so.“

  Tja, das gute alte „Leipzig“ von 2003. Sollte eine Zeitenwende sein, hatte allerdings mit „konservativ“ nichts zu tun, es sei denn, man interpretiert den Begriff völlig pervers. Wurde jedenfalls u.a. auch von Frau Merkel bejubelt, damals noch eine Herz und ein Seele mit dem forschen Fritze Merz; Privatisieren bis nichts mehr übrig ist von dem öffentlichen Plunder. Aber wer hat das dankenswerterweise vermasselt? Die CSU war’s. Obwohl lange her, kann man daran gar nicht oft genug erinnern^.

  https://www.welt.de/politik/deutschland/video186957560/Horst-Seehofer-Inhaltlich-habe-ich-die-Partei-vor-dem-Irrweg-des-Neoliberalismus-bewahrt.html

  …….denn aktuell hängt ja wieder alles an der CSU^

  https://www.zeit.de/politik/deutschland/2026-05/pflegereform-nina-warken-holetschek-kritik

  …… in Anbetracht einer SPD, bei der sich – ähnlich wie unlängst bei Timmy – die Frage stellt, ob es überhaupt sinnvoll ist, dieses schwerstkranke Lebewesen – austherapiert und nur noch palliativ zu behandeln – noch unnötig unter Stress zu setzen.

  Ach ja, und die CDU-Sozialausschüsse gibt’s rudimentär ja auch noch:

  https://www.n-tv.de/politik/Beim-Sozialfluegel-der-CDU-wird-Merz-nur-gesiezt-id30755544.html

  Im Vergleich zur SPD frisch und lebhaft^. Und dann ja auch noch die Linkspartei. Die macht klientelistisch auf betont juvenil und zerfleischt sich mit außenpolitischen Fragen und allerlei Eidentiti-Faxen, die Otto_line Normalverbraucher_ in nur am Rande interessieren. Traditionelle „Kümmerer“ wollen die nicht mehr sein; zu altmodisch. Die machen also auch zu wenig richtig, IMHO.

  Zitat:
  „Merkel hat sozusagen diese Reformbewegung verraten und hat das alles zerstört im Endeffekt durch dieses Eingehen auf ihren sozialdemokratischen Koalitionspartnern………und ihre Tendenz, nichts gegen die Bevölkerungsmehrheit zu unternehmen.“

  Ach ja, sie hat es wohl unterlassen, besagte ungezogene Bevölkerungsmehrheit zu deren vermeintlich Besten erzieherisch zu züchtigen, sondern alles verlottern lassen. So viel Demokratie ist schon mal ganz schlecht^. Sie hatte immer ein hohes Maß an Zustimmung draußen im Lande, was ja nichts anderes ist als ein Beweis für: Alles falsch gemacht.

  Zitat:
  „Und wir haben ja auch das Thema, dass diese Reformen seinerzeit nicht eben populär waren.“

  Ja ja, aber die Kinder merken es später und ex post, dass sie völlig zu recht bestraft wurden und sind rückblickend dann auch noch dankbar für die Schläge. So ist das Leben. Schwarze Polit-Pädagogik. Das brauchen wir.

  „00:06:06.04
Stefan Sasse
  Weswegen ja dann auch diese ganzen Verschlimmbesserungen daran gemacht wurden………mit der Verlängerung von Arbeitslosengeld eins und so weiter und so fort, weil diese ganzen wahrgenommenen Ungerechtigkeiten wieder ausgebügelt werden mussten.“

  Klar, Ungerechtigkeiten ausbügeln ist so etwas, was man nie machen sollte. Ganz falsch, so was.

  „00:06:21.29
Stefan Sasse
  Also viele von diesen Reformen und Reformvorschlägen, die werden, wenn sie dann tatsächlich ernsthaft in den Diskurs reinkommen und die Leute betreffen, die sie da betreffen sollen, die werden massivsten Niederstand hervorrufen und einen sich wehren.“

  Gut, aus Widerstand wurde transkribiert „Niederstand“, aber passt ja auch. Aber was muss derdie Poltiker_in denn machen, wenn der Anhänger hinter dem Reformfahrzeug anfängt widerständig zu schlingern? Richtig, Gas geben, und zwar heftig. Abbremsen ist völlig falsch.

  „Ariane
  
Also ich bin ja selber mehr dafür, die Masse an Leuten, die Sozialbeiträge zahlt, mehr mit reinzudehnen.“

  Transkribiert für „nehmen“, aber Zustimmung

  00:08:02.100
Ariane

  Aber das ist ja nichts, man sagt einmal so, jetzt machen wir das.
  00:08:06.28
Ariane
  
Sondern das wäre ja tatsächlich ein großes Vorhaben, das über 20 Jahre oder noch länger laufen musste“

  Verstehe ich nicht. Da die Einnahmen der Sozialversicherung zur Sofortauszahlung kommen und praktisch nichts gespart wird, ist das nicht das Problem. Die Frage „sparen für die Rente“ hatten wir hier in diesem Blog glaub ich schon öfters. Der Spießer hält es für unseriös, wenn hier nicht gespart wird, obwohl jede_r Rentner_in von der jeweils aktuellen Produktion leben muss und nicht von seiner/ihrer eigenen früheren, die längst verfrühstückt ist. Das ist für uns weiter unten angesprochene Boomer eigentlich eine schlechte Nachricht, aber nur eigentlich^, denn weil wir so viele sind, kann „die Politik“ uns gar nicht ernsthaft mit Hinweis auf zu wenige erwerbstätige Nachkommen rupfen; wegen unserer Wahlmacht und weil wir – konservativ von der alten Schule – auch fleißig wählen gehen, während die Jungen lieber Party machen.

  „Und diese Verteilungskämpfe, Beamte gegen Angestellte, Selbstständige gegen alle anderen, Kinderlose gegen Leute, die Kinder haben und so weiter.“

  Die neo-liberale Doktrin ist da doch ganz einfach: Das wird ausgekämpft bis zum Sieg einer Partei. Früher hat mal der eine oder andere vom „Gemeinwohl“ gesprochen, was heutzutage nur mehr von Herzen verlacht wird.

  „00:14:41.05
Ariane
  Also da müsste man ja eigentlich eine viel größere…
  
Sache planen.“

  Dürfte schwierig sein. Am Ende des Tages steht der gesellschaftliche Wandel in Richtung individuelle Eidentiti dagegen. Nichts war so erfolgreich wie Thatchers Diktum „there is no such thing as society“, weil man das auf links genauso durchbuchstabieren kann wie auf rechts.

  Zitat Stefan Sasse:
  „Also ich bin auch kein guter Kultusminister, nur weil ich Lehrer bin.“

  Doch, doch. Und ich werde dann Sozialminister, weil ich Rentner bin. Ariane hat – wenn ich das richtig verstanden hab – mit Gebäudeverwaltung zu tun. Klarer Fall: Bundesministerin für Wohnen, Stadtentwicklung und Bauwesen. Den Rest gucken wir mal. Für Gedöns braucht man ja auch noch jemanden, das könnte mich auch interessieren.

  Zitat:
  „Wir sind uns klar, irgendwie ist es scheiße.“

  Diese Erkenntnis ist von alters her Ausgangspunkt jeder Politik überhaupt.

  „Was wir brauchen, ist ein Konzept, wie wir in Zukunft weitermachen.“

  Klar, kann doch nicht so schwer sein^^.

  Ariane

  Und wir haben ja die fatalistische Ansicht, dass wir…
  00:42:00.54
Ariane

  am gearschtesten sind sozusagen.

  Kann sein. Wie gut, dass ich zur privilegierten Klasse er Boomer gehöre; wunderbar. Die politische Konjunktur war/ist eigentlich immer auf unserer Seite. In unseren jungen Jahren wurde für uns eine neue Uni nach der anderen in die Gegend geklotzt, wie z.B. Konstanz

  https://www.uni-konstanz.de/fileadmin/pi/fileserver/2025_ab_Oktober/dfg_bewilligt.jpg

  Diese Baulichkeiten allüberall sind heutzutage nach Jahrzehnten schon erheblich sanierungsbedürftig. Diesbezüglich passiert aber wenig bis nichts (die Dinger werden eher zugemacht als saniert, wie aktuell in Berlin), weil wir damals Maßgeblichen da ja längst draußen sind und jetzt als Rentner maßgeblich^. Der Bevölkerungsmedian lag um anno 1970 knapp bei über 30. Heute ist der lässig um 15 Jahre höher und wir als jetzige Rentner haben weiterhin den Taktstock in der Hand, weil der fetteste Wählerblock. Einfach herrlich, dieses Boomerdasein 🙂 . Aber gerecht ist das doch nicht, könnte man einwenden; stimmt.

  „Ariane
  
Die Boomer gehen alle in Rente.
  00:42:11.69
Ariane
  
Und wirklich besser wird es wahrscheinlich erst, wenn sie ausgestorben sind.“

  Das stimmt im Prinzip

  „Ariane

  Was nicht heißt, dass sie sterben sollen.“

  Uiii, da bin ich aber froh, wird aber dennoch mal geschehen, wenngleich statistisch und finanzierungstechnisch gesehen womöglich arg spät, eigentlich viel zu spät.^

  Aber es gibt auch eine gute Nachricht für euch: Eure Lebenserwartung ist nochmal eine ordentliche Schippe höher und eure fiktiven oder tatsächlichen Kinder werden lässig 100, natürlich nur statistisch und wenn hoffentlich nichts dazwischen kommt, also z.B. das Klimading oder Krieg.

  Zitat Stefan Sasse:
  „Betriebsrenten existieren praktisch nicht mehr, zumindest nicht in der Form, wie sie mal vor 20, 30 Jahren existiert haben und so weiter.“

  Ich krieg ne ganz ordentliche Betriebsrente, noch nach altem Recht versteuert, also praktisch gar nicht. Na ja, Boomer halt. Ich schäme mich ja auch, nehme das aber trotzdem mit.

  Zitat:
  Es ist ja auch, und früher war das absolut normal, das wird jetzt so als große, wir hatten jetzt eine krasse Idee, wir laden Arbeitgeber und Arbeitnehmer ein und die verhandeln mit.
  00:55:54.04
Ariane
  
Und das finde ich eine super Idee, aber früher war das völlig normal.“

  Richtig, Karl Schillers „konzertierte Aktion“ zu Kiesingers Zeiten, zum Beispiel. Gilt natürlich als ein komplett veralteter Artefakt aus der Steinzeit.

  Stefan Sasse
  „Also selbst wenn die CDU im März auswechseln wollen würde, warum um Gottes Willen sollte die SPD das tun?

  Da wurde aus „den Merz“ „im März“, wird aber wohl nur kommen, wenn der im März oder früher die Nerven verliert und hinschmeißt. Mal sehen.

  Reply Link
  • Ariane 29. Mai 2026, 01:42

    Vielen Dank fürs Hören und den schönen Kommentar.

    Obwohl die in der Unterhaltung häufig anzutreffende Vokabel „scheiße“ jetzt nitt soooooo bildungsbürgerlich klingt, aber egal. Jedenfalls danke erstmal
    Ich bestehe natürlich darauf, sowieso nicht dem Bildungsbürgertum anzugehören und habe den Podcast klassengerecht nach 9 Stunden Maloche aufgenommen, während Stefan mal wieder alle Klischees eines Lehrers aus den Südlanden bestätigt und irgendwie Ferien von Ostern bis nach Pfingsten hat.
    Unsereins bedankt sich hingegen kurz bei der SPD (bevor man sie wieder doof findet!), dass immerhin Pfingstmontag noch ein Feiertag ist.

    Das muss nicht unbedingt falsch sein, IMHO. Mein Lieblinsthema: Mehr Korporatismus wagen. Gut, das ist nicht nur alt, sondern uralt, also bezogen auf euch vorgeburtlich und wird’s wahrscheinlich bis auf weiteres nicht geben, weil alles neoliberal vermurkst ist heutzutage.

    True und ja bis zur Steinzeit sind wir nicht zurückgegangen^^
    Also die Sympathie für Konzepte NOCH vor uralt teile ich, obwohl man daraus natürlich auch eine neue Idee machen könnte, eventuell müsste. Eine simple Wiederholung wäre vermutlich ebenso falsch wie die jetzige Wiederholung der frühen 2000er. Aber ja, andere Vorbilder suchen und finden generell eine gute Idee.

    …….denn aktuell hängt ja wieder alles an der CSU^
    Ach ja, und die CDU-Sozialausschüsse gibt’s rudimentär ja auch noch:
    Im Vergleich zur SPD frisch und lebhaft^

    Definitiv. Die Union totales Phänomen, es ist eigentlich erstaunlich, dass sie nicht mal bei 30% rumkrebsen. Sie machen ja quasi alles, Regierung, Opposition, die Radikalen überholen sowohl links als auch rechts. (gut, vllt fraglich, ob „die Mitte hält“)
    Kann man der SPD ja fast nicht verdenken, dass sie lieber leise vor sich hinstirbt, während sie noch irgendwas wegverwaltet. Rest-Lebenszeichen nur noch, wenn man sie mit Pöblern konfrontiert, das Phänomen hatte schon Scholz (er wäre heute noch Kanzler, hätte die SPD einfach bezahlte Pöbler zu jeder seiner Reden geschickt!) und ich habe neulich erstaunlicherweise eine ganz hervorragende Rede von Ralf Stegner gehört (er hat Baumann von der AfD nach einer Zwischenfrage meisterhaft platt gemacht)

    Und dann ja auch noch die Linkspartei. Die macht klientelistisch auf betont juvenil und zerfleischt sich mit außenpolitischen Fragen und allerlei Eidentiti-Faxen, die Otto_line Normalverbraucher_ in nur am Rande interessieren. Traditionelle „Kümmerer“ wollen die nicht mehr sein; zu altmodisch. Die machen also auch zu wenig richtig, IMHO.

    Ja weiß nicht, ich stehe dem noch etwas ratlos gegenüber. Erstmal Respekt, ich war in diesem BSW-Spaltungschaos tatsächlich überzeugt, sie gehen dabei drauf und das ist nicht passiert und die größten und prominentesten Spinner sind sie so auch elegant losgeworden.
    Aber ja, alle deine Kritikpunkte sind wahr. Gab neulich ein schönes Bild, das ich partout nicht wiederfinde wie die LINKE heute ist: Ein Opi – Typ alter Kohlekumpel/Klassenkämpfer neben einer jungen Frau mit blauen Haaren. Vllt findet das noch jemand. Ich fand es absolut passend.
    Sie haben eine krasse Transformation in den letzten 1-2 Jahren hingelegt – ich denke, man muss sehen, wie es sich bis zum Ende der Legislaturperiode entwickelt. (Bundespartei, die Landesverbände sind ja nochmal diverser)

    Sie [Merkel] hatte immer ein hohes Maß an Zustimmung draußen im Lande, was ja nichts anderes ist als ein Beweis für: Alles falsch gemacht.
    Merz wollte unbedingt der unbeliebteste Kanzler ever sein, nur um wieder zu beweisen, dass er das Gegenteil zu Merkel ist! ^^
    Aber was mir durch diese Leipzig-Debatte wieder aufgefallen ist. Es hat eine krasse Antizipation stattgefunden, merkeltypisch im Stillen wurde der ganze Kram in die Schublade gesteckt und nie wieder rausgeholt (auch nicht als später wirklich schwarz-gelb war)

    wenn der Anhänger hinter dem Reformfahrzeug anfängt widerständig zu schlingern? Richtig, Gas geben, und zwar heftig. Abbremsen ist völlig falsch.
    Ja: krasser Kontrast zu heute. Horrormeldungen, alle unbeliebteste Leute ever, niemand hatte es je so schwer wie Merz. Überall Meldungen von tatsächlichen oder eingebildeten Krisen. Und man kann sich drauf verlassen, dass morgen jemand (meist Merz selbst) nochmal mit Karacho gegen dieselbe Wand fährt.

    Höchst faszinierend. Aber eben: Unfallgucken.

    Da die Einnahmen der Sozialversicherung zur Sofortauszahlung kommen und praktisch nichts gespart wird, ist das nicht das Problem.
    Es kommt drauf an. Erstmal bräuchte man den politischen Willen und genug seriöse Leute, um das durchzuziehen. Größtes Hindernis.
    KV wäre meiner Meinung nach am einfachsten. Pflegeversicherung macht eh nur zur Hälfte bei Solidarprinzip mit und am Ende zahlen alle ihr Leben lang Beiträge, um dann nach spätestens 2 Monaten eh Sozialhilfe zu beantragen, weil die Eigenanteile jetzt schon weit über dem Durchschnittslohn liegen, den man dann ja nicht mehr hat. Das ist so kaputt, da ist eh schon egal.

    Bei Rente lohnt imo der Aufwand nicht und (sorry!) es ist zu spät, diese höhere Mathematik und Verfassungsschwierigkeiten aufzuheben.
    Die Diskussion können wir ja den Stefans überlassen^^

    Diese Baulichkeiten allüberall sind heutzutage nach Jahrzehnten schon erheblich sanierungsbedürftig.
    *g* Ich bin übrigens von Gebäudeverwaltung zu Schadensanierung gewechselt, insofern ist das doch ein schöner Beitrag zur Generationengerechtigkeit! Es sind noch genug von euren Boomerbauten übrig, die heute heruntergekommene Schrottimmobilien sind, dass es meinen kärglichen Lohn sichert.

    „Ariane

    Was nicht heißt, dass sie sterben sollen.“

    Uiii, da bin ich aber froh, wird aber dennoch mal geschehen, wenngleich statistisch und finanzierungstechnisch gesehen womöglich arg spät, eigentlich viel zu spät.^
    Auf euch Boomer ist aber auch kein Verlass! Ich hab drauf gewettet, dass heute eh keiner mehr die Aufmerksamkeitsspanne hat, um zur „Tod den Boomern ist auch keine Lösung“ zu kommen^^

    Reply Link
  • Erwin Gabriel 1. Juni 2026, 09:41

    @ Dennis

    Sie hatte immer ein hohes Maß an Zustimmung draußen im Lande, was ja nichts anderes ist als ein Beweis für: Alles falsch gemacht.

    Das ist zwar eine ungewöhnliche, leicht übertriebene Zuspitzung, aber ich kann da mitgehen

    Reply Link
    • Dennis 1. Juni 2026, 10:56

      Okay, daran könnte man jetzt eine demokratiepolitische Diskussion anschließen. U.a. sind dann auch demokratiepolitische Argumente gegen ein eventuelles AfD-Verbot hinfällig. Ein weites Feld, das sich eröffnet, wenn man der Grundidee einer mangelhaften Urteilsfähigkeit draußen im Lande folgt.

      Reply Link
      • CitizenK 1. Juni 2026, 21:15

        In der Tat. Aber vorher bitte eine demokratie-theoretische.

        Reply Link
        • Dennis 2. Juni 2026, 09:06

          Okay, danke. Das meinte ich auch eigentlich.

          Da stellen wir uns mal ganz dumm und übersetzen das einfach ins Deutsche und erkennen, dass lediglich die Frage beantwortet wird: WER möge herrschen? Und unabhängig davon, dass Mittel und Wege dazu, also die Technik, noch geklärt werden müssen, ist klar: WAS die vielen oder auch alle Herrschenden von da unten sich dann so ausdenken, wird gar nicht angesprochen. Im Falle von Demokratie wäre das dann das Gute, Richtige, Anständige, moralisch Hochwertige und all so was, namentlich der „Fortschritt“, vermuten viele, aber leider grundlos. Warum sollen alle denkbaren Schweinereien nicht ggf. demokratisch sein ?

          So einfach ist das 🙂

          Reply Link
          • CitizenK 3. Juni 2026, 08:33

            Ganz so einfach wohl doch nicht. Das Mehrheitsprinzip ist wohl vom Utilitarismus abgeleitet. Wenn hier immer vom „Souverän“ die Rede ist, denke ich immer an Schiller.
            Immerhin: Unveränderbare Grundrechte sind schon mal ein Poller. Und ein Parteienverbot wäre es auch. Und Gerichte – selbst Trump muss zusehen, wie sein Name am Kennedy-Center wieder abmontiert wird und mit seiner Putschistenprämie kommt er wohl auch nicht durch.

            Reply Link
• Sören 28. Mai 2026, 22:37

  > Und du wirst auch niemals einen Arbeitsplatz in Deutschland so günstig machen wie einen in China.

  Das Lohnniveau Chinas ist zwar (noch) niedriger, aber das ist eher eine 90er-Jahre-Sicht. Es geht bei China eigentlich nicht mehr um Niedriglohn (das wären mittlerweile andere südostasiatische Länder), sondern um vernetzte, effiziente Lieferketten, Subventionierung (und Investition in Infrastruktur), und wie du angesprochen hast eben auch Industriespionage. Die Implikation, China würde durch billig gewinnen, ist da mittlerweile zu kurz gedacht. China outplayed us.

  Reply Link
  • Johnson 28. Mai 2026, 23:06

    @ Soeren

    That’s correct – and also incorrect re China. It’s not that their wages are low(er), it’s that Chinese manufacturers (at least in my little corner of the industry) are investing in automation and AI like crazy. I’ve seen plants that 5 years ago deployed 300 people per shift and are now doing it (better and faster) with 50. And they’re not done yet.

    One of the most impressive plants (again, in my little corner of the industry) I have ever visited is in Europe. But imo they have squeezed everything they can out of their operations in terms of efficiency and effectiveness. What drives their costs (besides wages) are energy prices, environmental regulations/levies, and general overhead/costs due to government directives. And they don’t control any of this of course.

    Reply Link
    • Erwin Gabriel 31. Mai 2026, 19:18

      I agree. When Trump asks Tim Cook to bring iPhone production back to the U.S., and Cook explains that in the U.S. he can fill a conference room with the necessary engineers, but in China he can fill an entire football stadium, it shows the direction China is heading.

      In Germany, the primary concern isn’t what needs to be done, but whose toes you might step on. It seems to me that we’re now competing in the world football league with softball.

      Reply Link
• Erwin Gabriel 28. Mai 2026, 22:56

  Ich habe das schon öfter geschrieben: Dieses Schema „zwei Köpfe, eine Meinung“ bringt keinen Erkenntnisgewinn. Absonsten empfand ich Vieles als realitätsfernes Stimmungsbild und einiges als widersprüchlich.

  So beschwert Ihr Euch darüber, dass die Politik eine Art Phantom-Debatte führt, aber ihr mischt da ständig mit. Und vieles, was ihr den Konservativen vorwerft, findet man gespiegelt auf der anderen Seite

  Vor allem dieses Gleichartige im Vergleich zum Reformdiskurs der 2000er Jahre finde ich faszinierend. Ich habe das Gefühl, dass eine ganze Reihe Leute auf ein Rematch wartet.

  Doch nicht nur die Konservativen / Rechten / Liberalen, sondern ebenso die Grünen, Linken, Sozialdemokraten.

  Diese schöne konservative Traumwelt, in der man in einer schwarz-gelben Wunschkoalition alles durchsetzen kann …

  Gibt es in die andere Richtung genauso.

  Merkel habe die Reformbewegung verraten und alles zerstört durch das Eingehen auf den sozialdemokratischen Koalitionspartner – und durch ihre Tendenz, nichts gegen die Bevölkerungsmehrheit zu unternehmen.

  Das ist so typisch für Eure Diskussion: Auf der einen Seite extreme Formulierungen wie „verraten“, „zerstört“ – was (meiner Meinung nach) in abgeschwächter Form stimmt (Eure krassen Formulierungen höre ich nur bei der AfD). Andererseits wird nichts dagegen gestellt, wie ihr das seht, so dass man da nicht gegen anargumentieren kann.

  Viele dieser Reformvorschläge werden, sobald sie tatsächlich ernsthaft in den Diskurs kommen und reale Menschen betreffen, massiven Widerstand auslösen. Denn alle sind immer dafür, dass die anderen unter Reformen leiden sollen. Die faulen Leute, die es nicht verdient haben – aber nie man selbst.

  Mal abgesehen davon, dass ich gerne mal einen Beleg dafür hätte, dass irgendjemand aus der hohen Politik die Bevölkerung oder Teile davon als „faul“ bezeichnet hat – natürlich will niemand, dass sich seine Situation verschlechtert. Schröder hat es probiert und wurde von den Wählern gefeuert, Merkel hat viele „Zumutungen“ rückgängig gemacht und wurde von den Wählern gefeiert.

  Unser Staat ist weitgehend leistungsfeindlich strukturiert. Wer viel Geld verdient, soll mehr davon abgeben, losgelöst davon, wie viel er schon gibt. Habe ich alles schon mal ausführlich vorgerechnet.

  Hier ein paar weitere Zahlen:
  Die Top 1 % (Die absoluten Spitzenverdiener): Diese kleinste Gruppe erwirtschaftet einen erheblichen Anteil der Einkünfte und zahlt alleine rund 21,5 Prozent der gesamten Einkommensteuer.
  Die Top 10 %: Verfügen über etwa 36 Prozent aller Einkünfte, zahlen aber über 55 Prozent des Steueraufkommens.
  Die oberen 25 %: Tragen zusammen bereits fast 77 Prozent der gesamten Einkommensteuerlast.
  Die unteren 50 % (Die Hälfte aller Steuerzahler): Diese Gruppe erwirtschaftet rund 17 Prozent der Gesamteinkünfte, steuert aufgrund von Freibeträgen und niedrigen Steuersätzen jedoch nur etwa 6,4 Prozent zum gesamten Einkommensteuer-Aufkommen bei.

  Was die Diskusison um „den Gürtel enger schnallen“ angeht, bleibt ihr noch unschärfer als die aktuelle Regierung („Aber es gibt noch andere Gruppen, die bisher überhaupt nicht aufgefordert wurden, ihren Beitrag zu leisten„).

  Denn eigentlich sind wir uns ja ziemlich einig, dass wir strukturelle Probleme haben: Der Aufstieg Chinas, die Autoindustrie im Umbruch. Und das ist weder Schuld der Grünen noch von Merkel allein. …

  Die Grünen lasse ich hier mal außen vor, Merkel nicht. Und nein, es ist nicht ihre Schuld „allein“, aber doch zu einem erheblichen Teil. Sie hat uns in eine Abhängigkeit von Russland geführt (niemand soll sagen, dass man das nicht hätte wissen können; die Amerikaner und die Osteuropäer haben laut und eindringlich gewarnt). Sie hat versäumt, uns für Krisen fir zu machen, ausreichend in Bildung zu investieren, unsere Verteidigungsfähigkeit aufrecht zu erhalten, unsere Infrastruktur zu erhalten.

  … Das ist ein gesamtdeutsches Problem – und maßgeblich auch ein Problem der Managerklasse. Die hat in den letzten fünfzehn Jahren schlicht ziemlich viel falsch gemacht. Und auch das kommt in dieser Debatte kaum vor.

  Mal ganz naiv gefragt: Woher wollt Ihr das wissen?

  . Aber das ändert nichts an der Wettbewerbsfähigkeit deutscher Unternehmen.

  Nur mal ein paar kleine Alltags-Details: Baugesetzbuch §144 sagt, dass eine Kommune ein bestimmtes Wohngebiet zum Sanierungsgebiet erklären darf. Dann brauchen alle Hausbesitzer, die Um- oder Neubauten planen, eine spezielle Genehmigung der Gemeinde. Sie wollen verkaufen? Die Gemeinde hat ein Vorkaufsrecht. Kann oder will sie das (beispielsweise aus aus finanziellen Gründen) nicht wahrnehmen, kann sie dennoch den Verkauf verhindern. Sie hat (das steht, glaube ich, an anderer Stelle) die Möglichkeit, sich ins Grundbuch eintragen zu lassen. Jedes Neubau-Projekt muss über die Erfüllung der geltenden baurechtlichen Anforderungen hinaus von der Gemeinde genehmigt werden oder kann mit besonderen Auflagen belegt werden. Wer will unter solchen regelungen neue Wohnungen bauen, wenn dann noch Mietpreisbremse, einseitige rechtsprechung und andere Schikanen dazukommen?

  Anderes Beispiel: Mein Schwiegersohn will ein Unternehmen gründen, um eine App zu vermarkten. Er ist Einzelkämpfer. Er wartet seit Wochen auf Genehmigungen, kann daher keine Partner suchen. Er muss als App-Programmierer Gebühren an die IHK abführen, zahlt für seine Sozialbeiträge den Arbeitnehmer- und den Arbeitgeber-Anteil, und muss an die zuständige Berufsgenossenschaft Beiträge abführen (obwohl die im Schadensfall nur für seine Mitarbeiter einspringen würde, aber nicht für ihn als Inhaber).
  Solche Themen sind unser Problem.

  Und dieser Mythos vom Wirtschaftskanzler Merz war ohnehin immer eine Fata Morgana. Merz ist nicht wirtschaftskompetent. Noch nie gewesen.

  Noch einmal gefragt: Wie wollt Ihr das beurteilen?

  Dann das Thema Sozialausgaben (Diese und die folgenden Zahlen hat mir eine KI ermittelt; als Quellen wurden u.a. das ifo Institut und Destatis angegeben):
  • Die gesamten Steuereinnahmen in Deutschland sind seit dem Jahr 2000 bis heute inflationsbereinigt um rund 33 bis 35 Prozent gestiegen.
  • Die gesamten Sozialausgaben in Deutschland sind seit dem Jahr 2000 bis heute inflationsbereinigt um rund 60 Prozent gestiegen.

  Die gesetzlichen Renten sind seit dem Jahr 2000 bis heute inflationsbereinigt (real) im Westen um nur etwa 1 bis 2 Prozent gestiegen. Im Osten verzeichneten die Renten aufgrund der gesetzlichen Angleichung an das Westniveau einen realen Zuwachs von rund 16 Prozent.
  Damit hinkt die gesetzliche Altersrente der Kaufkraftentwicklung von Beamtenpensionen (+45 % real, aktuell knapp 66 Mrd Euro; bis 2030 etwa 80 Mrd Euro) und den allgemeinen Sozialausgaben (+60 % real) massiv hinterher. Der Grund dafür ist die bewusste politische Dämpfung der Renten nach der Jahrtausendwende.

  Ihr fragt Euch, warum man Pensionen und Soialausgaben hinterfragt, obwohl das angeblich nichts bringt?

  Ein weiteres Beispiel: Um 2020 betrug die Zinslast des Bundes etwa 4 Mrd. Euro. Im laufenden Haushalt betragen die Zinsen je nach Berechnung zwischen 30 und 34 Mrd. Euro. Um 2030 werden wir zwischen 66 und 80 Mrd. Euro Zinsen aufbringen müssen, um 2050 herum können es (basierend auf heutiger Kaufkraft) etwa 100 Mrd. Euro sein.

  Für 2027 fehlen dem Haushalt etwa 34 Mrd. Euro. Ca. 14 Mrd. sind – rein rechnerisch – durch die pauschale Kürzung von 1 Prozent bei allen Ministerien erreicht (rein rechnerisch, noch nicht praktisch, durch konkrete Maßnahmen). Bleiben 20 Mrd. Euro, für die es derzeit noch keine Lösung gibt. Wenn nun pro Jahr ein zweistelliger Milliardenbetrag durch den Schuldendienst dazukommt, was passiert dann?

  Das sind die Bedingungen, unter denen die aktuelle Regierung agieren muss, während gleichzeitig die Babyboomer in Rente gehen, Fachkräfte fehlen, die Wirtschaftskraft Deutschlands sinkt, keine Gruppe der Bevölkerung zu Abstrichen bereit ist und aus der zweiten Reihe die rechtsextremen Populisten winken. Aber Ihr wisst, welche Fehler die Wirtschaftsbosse machen, welche Kompetenzen dem Kanzler fehlen usw?

  Chapeau, da seid Ihr schlauer als ich.

  Reply Link
  • Ariane 29. Mai 2026, 02:46

    Danke fürs Hören und Kommentieren.

    Merkel habe die Reformbewegung verraten und alles zerstört durch das Eingehen auf den sozialdemokratischen Koalitionspartner – und durch ihre Tendenz, nichts gegen die Bevölkerungsmehrheit zu unternehmen.

    Das ist so typisch für Eure Diskussion: Auf der einen Seite extreme Formulierungen wie „verraten“, „zerstört“ – was (meiner Meinung nach) in abgeschwächter Form stimmt (Eure krassen Formulierungen höre ich nur bei der AfD).

    ich weiß nicht, ob ihr das Transskript lest oder den Podcast hört. Aber die zitierte Passage ist eine indirekte Rede, die zugespitzt die Gedanken von Teilen des (ich nenne es mal so) neoliberalen oder konservativen Flügels von Medien und/oder CDU widergibt. Es ist eben keine direkte Aussage.

    Mal abgesehen davon, dass ich gerne mal einen Beleg dafür hätte, dass irgendjemand aus der hohen Politik die Bevölkerung oder Teile davon als „faul“ bezeichnet hat
    Ich bin lustigerweise tatsächlich zu faul, hier jetzt Belege zu liefern, um dir das Googlen zu ersparen. Aber ich empfehle das SpOn-Interview „Kein Kanzler hatte es je so schwer“. Er macht einen genialen Schlenker „es sind nicht ALLE faul oder Blaumacher“ um dann am Ende doch wieder bei der Grundaussage zu landen. Bringt er übrigens häufiger. Katholikentag – ganz klassischer Merz. Es ist höchst faszinierend.

    Willst mal sehen? „Ich habe noch nie ALLE Boomer als Besserwisser abgekanzelt. Aber alle anderen Jahrgänge sind demütiger als Boomer.“
    Das ist eine Beleidigung, bei der ich mich jederzeit darauf zurückziehen kann, noch nie etwas Böses über Boomer gesagt zu haben.
    Kubicki kann sowas auch super: „In meiner Stammkneipe heißt Lauterbach „Spacken“ – aber er selbst hat nie was Böses über Lauterbach gesagt.

    … Das ist ein gesamtdeutsches Problem – und maßgeblich auch ein Problem der Managerklasse. Die hat in den letzten fünfzehn Jahren schlicht ziemlich viel falsch gemacht. Und auch das kommt in dieser Debatte kaum vor.

    Mal ganz naiv gefragt: Woher wollt Ihr das wissen?

    Es zählt nur die Meinung der besagten Managerklasse? oder worauf zielt diese naive Frage? Ich glaube, es ist gar nicht so ein Geheimwissen, dass (nur ein Beispiel) die Führungsebene von Volkswagen etliche Fehler in den vergangen Jahrzehnten gemacht hat und das in der aktuellen Debatte nicht vorkommt.

    Wer will unter solchen regelungen neue Wohnungen bauen, wenn dann noch Mietpreisbremse, einseitige rechtsprechung und andere Schikanen dazukommen?

    Ich weiß, es ist schwer vorstellbar, aber ich habe tatsächlich hier deutlich mehr Alltagserfahrungen aus verschiedenen Perspektiven als du – mit deiner Frau zusammen. Vermieten bezahlt man mit Nerven – finanziell ist das ziemlich narrensicher.
    Auch mal paar Alltagsbeispiele:
    – Da liefen zwei Neubauprojekte – nix besonderes, normaler Preis – die Wohnungen waren vermietet, bevor das Fundament gelegt wurde.
    – Kein Vermieter, den ich kenne, inseriert noch. Zuviel Anfragen. Man hat entweder eh eine Warteliste oder erzählt das zwei Leuten und morgen haste drei Anrufe.
    – Wenn man keine Lust auf Renovierung bei Mieterwechsel hat, geht man in Supermarkt und sagt, man hat eine Schrottwohnung, würde aber beim alten Mietpreis bleiben. Und die ist sofort weg. Findet sich noch jemand, der da für Materialkosten es sich selbst nett macht vermutlich.
    – Ich telefoniere mehrmals täglich mit Leuten, deren Wohnungen nach Versicherungsmaßstäben als unbewohnbar gelten und die senken ihre Miete nicht mal um 10% – weil sie keinen Ärger machen wollen und der Eigentümer müsste das nicht mal selbst zahlen.

    Wer meint, Eigentümer hätten es heute so schwer hat die Zeiten vergessen als 8% Zinsen und gelegentlicher Leerstand ganz normal waren. Das Risiko gibt es quasi nicht mehr, außer vllt irgendwo in der Einöde Thüringens.

    Und dieser Mythos vom Wirtschaftskanzler Merz war ohnehin immer eine Fata Morgana. Merz ist nicht wirtschaftskompetent. Noch nie gewesen.

    Noch einmal gefragt: Wie wollt Ihr das beurteilen?

    Ebenfalls noch einmal gefragt: wieso bezweifelst du, dass wir irgendeine Meinung dazu haben. Du kannst ja zu einem anderen Schluss kommen.
    Aber wieso sollten wir das besser oder schlechter beurteilen können als zum Beispiel du oder Citizen oder Cimo oder Dennis oder Sören? Oder wer genau KANN das beurteilen?

    Aber Ihr wisst, welche Fehler die Wirtschaftsbosse machen, welche Kompetenzen dem Kanzler fehlen usw?

    Chapeau, da seid Ihr schlauer als ich.

    Weder Stefan noch ich behaupten das. Aber vielleicht sind wir auch nicht dümmer als du.
    Das ist doch kein Wettbewerb, ich werde da als umstrittene Trashkolumnistin angeteasert, das impliziert schon, dass ich da meine Meinung sage und eben nicht der Weisheit letzter Schluss verkünde. Es ist auch kein Geheimnis, dass es ein nerdiges Hobbyding ist, wo wir als Newsjunkies oder meinetwegen mündige Bürger oder Wähler oder sonstwas unsere Meinung austauschen.
    Es ist auch niemand gezwungen, sich das anzuhören. Kann ja jeder machen, was er will.

    Aber dreimal anzudeuten, dass wir das alles nicht beurteilen können – da stellt sich schon die Frage, warum du eine Stunde Zeit opferst, um dir das anzuhören oder zu lesen.

    Reply Link
    • Erwin Gabriel 29. Mai 2026, 15:59

      @ Ariane 29. Mai 2026, 02:46[Manager-Klasse]

      „Mal ganz naiv gefragt: Woher wollt Ihr das wissen?“
      Es zählt nur die Meinung der besagten Managerklasse? …

      Was soll der Schlenker? Hat doch keiner behauptet.

      … oder worauf zielt diese naive Frage?

      Da blitzt mal wieder Dein Charme auf … 🙂

      Ihr fällt in Eurem Podcast ein paar harsche Urteile und stellt gewagte Behauptungen auf. Da hat mich schon interessiert, ob ihr das mal eben so raushaut oder ob diese Meinung begründet und mit Kompetenz hinterlegt ist.

      Ich glaube, es ist gar nicht so ein Geheimwissen, dass (nur ein Beispiel) die Führungsebene von Volkswagen etliche Fehler in den vergangen Jahrzehnten gemacht hat und das in der aktuellen Debatte nicht vorkommt.

      Aha, also nicht mit Kompetenz hinterlegt.

      Ich weiß, es ist schwer vorstellbar, aber ich habe tatsächlich hier deutlich mehr Alltagserfahrungen aus verschiedenen Perspektiven als du – mit deiner Frau zusammen.

      Fest im Glauben bist Du ja – hat auch was.

      Wer meint, Eigentümer hätten es heute so schwer hat die Zeiten vergessen als 8% Zinsen und gelegentlicher Leerstand ganz normal waren. Das Risiko gibt es quasi nicht mehr, außer vllt irgendwo in der Einöde Thüringens.

      Nun, unser erstes Haus in der Nähe von München haben wir bei 8,35% finanziert. Und ansonsten kennst Du vielleicht die Mieterseite in aller Ausführlichkeit, aber wir kennen die andere Seite eben auch.
      Ansonsten würde ich nicht mehr bauen, nicht mehr kaufen, und rate jedem davon ab, der mich um Rat fragt.

      [Kompetenz von Friedrich Merz]
      „Noch einmal gefragt: Wie wollt Ihr das beurteilen?“
      Ebenfalls noch einmal gefragt: wieso bezweifelst du, dass wir irgendeine Meinung dazu haben.

      Das tue ich doch gar nicht. Ich sehe ja, dass Ihr ein sehr explizites Urteil über ihn habt. Ich frage nur nach der Kompetenz, mit der Ihr dieses Urteil fällt. Wenn es nur eine Meinung ist (= keine Kompetenz), ist auch gut. Das beantwortet meine Frage durchaus.

      Aber dreimal anzudeuten, dass wir das alles nicht beurteilen können – da stellt sich schon die Frage, warum du eine Stunde Zeit opferst, um dir das anzuhören oder zu lesen.

      Ich kann ja im Vorfeld nicht wissen, wie schlau das ist, was ihr sagt, ohne dass ich mir die Mühe mache, mich da durchzuarbeiten. Und ich deute nicht Eure Inkompetenz an – ich frage angesichts Eurer doch sehr klaren, eindeutigen Urteile nach Eurer Kompetenz zu diesen Themen. Deine Antworten helfen mir genauso beim Einordnen wie Deine Nicht-Reaktion auf die anderen von mir angesprochen Punkte.

      es grüßt
      E.G.

      Reply Link
      • Ariane 29. Mai 2026, 22:42

        Ich weiß, es ist schwer vorstellbar, aber ich habe tatsächlich hier deutlich mehr Alltagserfahrungen aus verschiedenen Perspektiven als du – mit deiner Frau zusammen.
        Fest im Glauben bist Du ja – hat auch was.
        Nun, unser erstes Haus in der Nähe von München haben wir bei 8,35% finanziert. Und ansonsten kennst Du vielleicht die Mieterseite in aller Ausführlichkeit, aber wir kennen die andere Seite eben auch.
        Ansonsten würde ich nicht mehr bauen, nicht mehr kaufen, und rate jedem davon ab, der mich um Rat fragt.

        Wir können uns auch drauf einigen, dass ich von nichts nur Meinung und weniger Ahnung habe als du. Ich bin da nicht eitel, aber dann macht ne Diskussion halt wenig Sinn.
        Deine Idee, ich kenne die Mieterseite in aller Ausführlichkeit, aber sonst leider nichts, ist so falsch, dass es fast wieder lustig ist. Warum meinst du das? Weil ich links bin? Oder jünger als du? Keinen bildungsbürgerlichen Hintergrund habe? Zuwenig Kohle habe?
        Man sollte mich tatsächlich nicht um Rat fragen, wenn es um ein Eigenheim in der Nähe von München oder sonstwo geht. Null Plan. Mich kann man um Rat fragen – und das passiert verrückterweise mittlerweile tatsächlich – was man mit irgendwelchen Eigentumswohnungen anfängt. Und ich frag dann, ob du richtig damit Kohle verdienen willst oder möglichst stress- und planfrei ein bis zwei Wohnnungen vermieten willst.

        Aber wenn du lieber davon ausgehst, dass man mit mir keine kenntnisreiche Diskussion führen kann, weil ich nur weiß, wie es ist eine kleine Wohnung zu mieten. Dann ist das für mich ok.

        Reply Link
        • Erwin Gabriel 31. Mai 2026, 19:43

          @ Ariane 29. Mai 2026, 22:42

          Wir können uns auch drauf einigen, dass ich von nichts nur Meinung und weniger Ahnung habe als du. /i>

          Schau in den Spiegel. Deine Ausgangsthese war, dass Du mehr weißt als meine Frau und ich zusammen. 🙂

          Deine Idee, ich kenne die Mieterseite in aller Ausführlichkeit, aber sonst leider nichts, ist so falsch, dass es fast wieder lustig ist. Warum meinst du das? Weil ich links bin? Oder jünger als du? Keinen bildungsbürgerlichen Hintergrund habe? Zuwenig Kohle habe?

          Zum einen war es keine Behauptung meinerseits, sondern nur eine Vermutung (… „vielleicht“…). Dann hattest Du mir vor kurzem etwas ausführlicher darüber berichtet, dass Du viele Wohnungen kennst, die nicht renoviert werden, über Vermieter, die es sich leicht machen oder geldgierig sind, welche Chancen man als Mieter nicht mehr hat, über Zettel in Supermärkten statt Anzeigen etc. Verbunden mit von Dir irgendwann mal erwähnter Unterstützung von Menschen, die hier und da mal einen Blick auf ein Dokument, einen Antrag etc brauchen (den Teil kriege ich nicht mehr so gut zusammen), hat mich das zu der Annahme geführt, dass Du vielleicht anderen dabei hilfst, Wohnungen zu finden oder bei Vermieterärger beizustehen. Meine Frau macht das gelegentlich auch.

          Ich habe meine Annahme also auf Basis Deiner (wie es scheint, bislang unvollständigen) Schilderungen entwickelt, nicht aufgrund meines höheren Alters (danke für die Erinnerung 😐 ), meiner finanziellen Situation (die ich genauso wenig kenne wie Deine; meine Frau hält das Geld zusammen) oder meiner bürgerlichen Bildung (Mittlere Reife, Elektriker-Lehre, der Rest ist zweiter Bildungsweg und viele Kilometer barfuß durch den Schnee laufen).

          es grüßt
          E.G.

          Reply Link
          • Ariane 1. Juni 2026, 17:43

            Kein Ding, ich bin da wirklich nicht eitel und ich schreibe auch nicht in jedem zweiten Posting meine überragenden Erfahrungen in unlösbaren Schadensfällen auf. Aber ich verwalte eben auch mittlerweile etliche Wohnungen auf Eigentümerseite mit und gelegentlich auch bei einigen Mietern oder diene da als Vermittler. Und da ich mittlerweile drei Jahre Erfahrung im Schadensbereich habe, lernt man automatisch auch diese ganzen Sonderfälle über Unbewohnbarkeit, Mietminderung, größere Sanierungen, die nicht mehr alltäglich sind
            .
            Und Vermieter profitieren natürlich vom Markt, aber der Wohnungsmangel sorgt eben selbst auf der Seite für Probleme. Wenn du eine kleine, günstige Wohnung zur Vermietung inserierst, musst du auch Zeit und Muße haben, dich da mit 20 Anfragen auseinanderzusetzen. Das ist jetzt nicht zwingend ein spaßiges Freizeitvergnügen. Und klar, wenn man sagt, man bleibt auf der günstigen Altmiete und der Mieter muss da selbst ein bisschen renovieren, ist das oft ein guter Deal für beide Seiten. (langfristig meist lohnender, selbst zu renovieren und bei Mieterwechsel auf die teure Miete zu gehen, die man bekommt)
            Darum gings mir, natürlich gibts auch Arschlochvermieter, aber man muss gar nicht auf Mini-Vonovia machen, um damit Geld zu verdienen und vom aktuellen Markt zu profitieren. Das passiert ja von selbst und die Mieter wissen das eben auch – obwohl deren Rechte eher mehr sind – aber du musst auch den Mut haben, in dieser Marktlage ein eventuell „Schwieriger“ Mieter zu sein und viele haben das nicht.

            Reply Link
• cimourdain 29. Mai 2026, 09:14

  Ein unterhaltsames Gespräch, aber wenn ihr noch ein klein bisschen weiter denkt, wärt ihr soweit die „Systemfrage“ zu stellen 😉 .
  Aber einige Dinge aus dem Gespräch sind leider Mythen:

  i) Der Zuschuss des Staates zur Rentenversicherung existiert zwar, wird aber durch die versicherungsfremden Leistungen mehr als aufgefressen. 2022 ermittelte der Bundesrechnungshof (neutrale Instanz) einen Betrag der versicherungsfremden Leistungen von 108 Mrd € gegenüber 84 Mrd € Bundeszuschuss.

  ii) Der „Boomerbauch“ ist ein „Nach-Boomer-Knick“, deswegen wirst du bei konstant schrumpfender Bevölkerung aufgrund niedriger Geburtenrate wirst du auch einen konstant hohen (lies höher als jetzt) Rentneranteil haben.

  iii) Die am meisten von der Sozialentwicklung benachteiligte Generation sind nicht die Millenials (zu denen ich euch zähle) sondern die GenX, die von den Umbrüchen des Arbeitsmarkts am stärksten betroffen waren und in ihren Aufstiegschancen am meisten blockiert wurden durch die geburtenstarken Jahrgänge.

  iv) Der Achtstundentag wurde weniger durch gewerkschaftliche Arbeitskämpfe herbeigeführt sondern durch den revolutionären Druck 1918. Man muss sich nur die Reihenfolge betrachten:
  Am 11.11.1918 ruft in Bayern das Kabinett Eisner (USPD) den Achtstundentag mit sofortiger Wirkung aus.
  Am 12.11.1918 zieht der Rat der Volksbeauftragten in Berlin nach, allerdings erst mit Wirkung zum 01.01.1919.
  Am 15.11.1918 gibt es das Stinnes-Legien-Abkommen, das den Achtstundentag tariflich für die deutsch Industrie festlegt

  v) Apropos Achtstundentag: Abgeschafft wurde er dann wieder 1934, als Vorbereitung für die Kriegswirtschaft. Man könnte Parallelen ziehen.

  vi) Doch auch wenn diese Intention nicht bestünde, so lässt sich das Dilemma darauf zurückführen, dass die Wirtschaft stagniert, und für Impulse kein Geld da ist, weil das in die (hochkorrupte) Rüstungswirtschaft fließt.

  vii) Aber – um mit etwas positiven zu enden: 3/4 der Deutschen befürworten die Rente mit 70 – für Friedrich Merz. Lasst den Mann seinen wohlverdienten Ruhestand genießen.

  Reply Link
  • Stefan Pietsch 29. Mai 2026, 10:22

    i) Der Zuschuss des Staates zur Rentenversicherung existiert zwar, wird aber durch die versicherungsfremden Leistungen mehr als aufgefressen.

    Wie kommen Sie darauf? Der Bundesrechnungshof schreibt selber:
    Derzeit können weder Parlament noch Öffentlichkeit einschätzen,
    ob die dafür aufgewendeten Bundeszuschüsse angemessen sind. (..)

    Versicherungsfremde Leistungen sind grundsätzlich in Art und Höhe unbestimmt. Denn es ist nicht gesetzlich festgelegt, wie sie von den Versicherungsleistungen abzugrenzen sind. Folglich ist offen, ob die versicherungsfremden Leistungen teilweise beitragsfinanziert sind oder ob ein Teil der Versicherungsleistungen steuerfinanziert ist. Es gibt zur Abgrenzung nur verschiedene Vorschläge von unterschiedlichen Institutionen.

    Sie haben auch etwas durcheinander gebracht. Die von Ihnen genannten 108 Milliarden Euro „versicherungsfremde Leistungen“ sind die im Jahr 2022 tatsächlichen Zahlungen:
    Der Bund zahlte im Jahr 2022 rund 108 Mrd. Euro an die gesetzliche Rentenversicherung. Davon waren 81 Mrd. Euro Bundeszuschüsse. Der Rest entfiel auf Beitragszahlungen, Erstattungen, den Defizitausgleich für die knappschaftliche Rentenversicherung und sonstige Leistungen.
    https://www.bundesrechnungshof.de/SharedDocs/Downloads/DE/Berichte/2023/hauptband-2023/09-volltext.pdf?__blob=publicationFile&v=4

    Reply Link
  • Ariane 29. Mai 2026, 14:31

    Danke fürs Hören und Kommentieren.
    aber wenn ihr noch ein klein bisschen weiter denkt, wärt ihr soweit die „Systemfrage“ zu stellen
    True, aber Stefan und ich sind beide nicht so revolutionär veranlagt. Mehr so Team Evolution^^

    I. Der Zuschuss des Staates zur Rentenversicherung existiert zwar, wird aber durch die versicherungsfremden Leistungen mehr als aufgefressen
    True, das ist ein generelles Problem und auch ein Grund, warum ich so vehement gegen die Schuldenbremse oder zu strikte Haushaltsregeln bin, es erhöht den Druck Buchungstricks zu nutzen.
    Die sind wie legitime schwarze Kassen, vor Corona lagen da enorme Überschüsse, die jetzt abgeschmolzen sind. Das ist nicht einfach nur Demographiefaktor, das ist auch Gewinne privatisieren, Verluste sozialisieren (doch Systemfrage^^) Die Rücklagenbildung funktioniert dadurch überhaupt nicht, weil da halt Geld einfach rumliegt, das man dann für anderes nutzt.
    Aber ich bin halt links – ich habe absolut nichts dagegen, den Staatszuschuss deutlich zu erhöhen, der aus einer breiteres Basis resultiert. Quasi Bürgerversicherung ohne Systemwechsel.

    ii) Der „Boomerbauch“ ist ein „Nach-Boomer-Knick“, deswegen wirst du bei konstant schrumpfender Bevölkerung aufgrund niedriger Geburtenrate wirst du auch einen konstant hohen (lies höher als jetzt) Rentneranteil haben.
    Richtig, aber es gab einen Bauch und dann einen Knick. Und dann nicht mehr solche Ausschläge, sondern konstantes Schrumpfen ohne so krasse Sondereffekte. Das ist schon ein Unterschied.

    iV und V) Richtig, aber der Acht-Stunden-Tag hat keine rein deutsche Historie. Der 1. Mai ist der internationale Kampftag der Arbeiterbewegung, nicht der deutsche. Die ganze Ursprungsgeschichte spielt in den USA und wurde dann eine Sache des ganzen „Westens“ – es war komplett international und es wurde auch international in Varianten durchgesetzt.
    Ja, wir haben nicht mehr 1900 oder 1919 oder 1949. Aber es ist vielleicht auch krass geschichtsvergessen, zu meinen, die Reste der Internationalen Arbeiterbewegung sollen das schulterzuckend wegwerfen.
    Dann bitte keine weitere Verherrlichung der Bürgerlichen mehr von Adenauer oder Ehrhardt und deren identitätsstiftender Folklore.

    vii) vii) Aber – um mit etwas positiven zu enden: 3/4 der Deutschen befürworten die Rente mit 70 – für Friedrich Merz. Lasst den Mann seinen wohlverdienten Ruhestand genießen.
    Haha, da können wir uns sicher einigen. Angesichts der Zombiedebatte war meine radikale Idee, jeden zwangszuverrenten, der eben in dieser Zeit schon ständig im öffentlichen Diskurs aufgetaucht ist.

    Reply Link
    • CitizenK 29. Mai 2026, 16:44

      „Quasi Bürgerversicherung ohne Systemwechsel.“

      Eben. Wir haben bereits ein Mischsystem – beitragsbezogen und steuerfinanziert.
      Die 3. Säule (Aktienfonds wie in S und N) wurde versäumt. Hätte man das damals gemacht, wären die Renten heute sicher höher. So aber sind die Wertzuwächse Kapitaleignern zugeflossen und haben deren Vermögen beträchtlich erhöht. Diese durch eine entsprechende Steuer wieder den Rentnern zuzuführen (wenigstens teilweise) wäre ein Akt ausgleichender Gerechtigkeit.

      Reply Link
      • Stefan Pietsch 29. Mai 2026, 17:37

        Ihre einzige Idee ist auch immer nur, mehr Einnahmen für den Staat. Was denken Sie denn, wie lange das noch bei der Kostendynamik in den Sozialversicherungen und dem Bundeshaushalt gutgeht?

        Und wieso ausgleichende Gerechtigkeit? 1976 wurde das Mitbestimmungsgesetz verabschiedet, das Arbeitnehmern eine paritätische Besetzung der Aufsichtsräte bei großen Konzerngesellschaften gewährte. Das war eine Teilenteignung der Eigentümer. Die Mitbestimmung war ein Deal. Liberale hatten für Mitarbeiterbeteiligung durch Anteilsbesitz geworben, was den Gewerkschaften gegen den Strich ging. Sie profitierten vom neuen Gesetz, die Arbeitnehmer gingen leer aus.

        Schlecht gewählt. Und jetzt meinen Sie, zweimal kassieren zu können?

        Reply Link
      • Thorsten Haupts 30. Mai 2026, 00:48

        Moment, die Wertzuwächse zu besteuern und den Rentnern zuzuführen wäre ein Akt „ausgleichender Gerechtigkeit“ wofür genau? Für die Dummheit, Bräsigkeit und Vorurteile verantwortlicher Politiker und ihrer Wähler????

        Reply Link
        • CitizenK 30. Mai 2026, 10:13

          Der Löwenanteil des (ESt-)Aufkommens stammt, wie ihr immer wieder betont, von den hohen und höchsten Einkommen. Diese werden aber nicht durch Arbeit erzielt, sondern durch Vermögen und Vermögenszuwächse. Die bekanntlich mit der Höhe der Vermögen stärker und schneller steigen. Es ist daher adäquat, die Renten nicht nur über Arbeitseinkommen zu finanzieren. Der Steuerzuschuss ist somit gerechtfertigt.

          Reply Link
          • Stefan Pietsch 30. Mai 2026, 10:52

            Leider stimmt daran gar nichts. Ihre Argumentation stimmt nicht, die Parameter stimmen nicht und damit stimmt auch nicht die Schlussfolgerung.

            Das gesamte Aufkommen aus der Einkommensteuer beläuft sich auf knapp 400 Milliarden Euro. Davon entfallen auf die „Lohnsteuer“ (abhängige Beschäftigung) 262 Milliarden Euro (66 Prozent). Auf Einkommen aus Selbstveranlagung (Gewerbebetrieb, selbständige Tätigkeiten, Kapitalvermögen) anfallen 110 Milliarden Euro (28 Prozent). Erträge auf Vermögen und Vermögenszuwächse, wie Sie es nennen, fallen unter die sogenannte Abgeltungsteuer und schlagen mit gerade 6 Prozent zu Buche.
            https://www.bundesfinanzministerium.de/Monatsberichte/Ausgabe/2026/01/Inhalte/Kapitel-3-Wirtschafts-und-Finanzlage/3-2-steuereinnahmen-dezember-2025.html

            Selbstveranlagung sind aber auch die Steuererträge nach eigener Steuererklärung, wie sie Ehepaare abgeben. Einkünfte aus selbständiger Tätigkeit sind auch die des kleinen Kioskbetreibers. Und Erträge aus Abgeltungsteuer sind auch die von Millionen Kleinsparern.

            Der Steuerzuschuss definiert sich laut Gesetz als eine Ausgleichszahlung des Bundes für Ausgaben der Rentenversicherung, die nicht durch Beitragseinnahmen gedeckt sind. Es ist sinnlos, da mehr reinzuphilosophieren, denn der Gesetzgeber (große Koalition unter Merkel) hat das bewusst so gefasst.

            Die Renten selbst sind beitragsfinanziert und unterliegen dem Eigentumsschutz des Grundgesetzes nach Artikel 14 (1). Deswegen können die ganzen linken Theoretiker, man könne doch einfach mal in der Rente zwischen höheren und niedrigeren Beziehern umverteilen, für die Tonne. Spätestens wenn die Beitragsrendite bei einer normalen Lebenserwartung in Negative kippt, wäre das eine Enteignung und damit ein Fall für Karlsruhe. Da die hohen Renten heute schon nur noch Renditen von 0-2 Prozent aufweisen, ist der Staat hier schon sehr nah an der Klippe.

            Reply Link
          • Thorsten Haupts 30. Mai 2026, 16:12

            Der Steuerzuschuss ist somit gerechtfertigt.

            Das war nicht der Ausgangspunkt unserer Debatte. Und wenn Sie sich mit dieser Rechtfertigung besser fühlen, sei es Ihnen gegönnt 🙂 .

            Reply Link
            • CitizenK 31. Mai 2026, 12:26

              Ausgangspunkt war: Wir haben ein Mischsystem, aber keinen Rentenfonds wie andere Länder und daher niedrigere Renten.
              Wenn ich das richtig erinnere, gab es bei uns diese Diskussion (Miegel/Biedenkopf) vor ca. 40 Jahren. Daraus wurde nichts, weil man sich nicht über das Management einigen konnte („Gewerkschaftsfonds“).
              Gedankenexperiment: Wäre der Fonds zustandegekommen, hätten wir heute einen relevanter (Bruch-)Teil der Gewinne und der daraus enstandenen Vermögenszuwächse in der „Rentenkasse“. So sind sie allein bei den privaten Akteuren.
              Davon wieder einen Teil für die Renten zurückzuholen, ist -zugegeben – ein unkonventioneller Gedanke. Aber die Alternative heißt: Altersarmut in nicht allzu ferner Zukunft.

              Reply Link
              • CitizenK 31. Mai 2026, 12:28

                „relevanten“ mit n natürlich.

                Reply Link
              • Stefan Pietsch 31. Mai 2026, 14:08

                Das haben Sie falsch in Erinnerung. Norbert Blüm und Rudolf Dressler wehrten sich Mitte der Neunzigerjahre mit vereinten Kräften gegen die aufrührerischen Ideen der Neoliberalen. Für sie war und blieb die Rente immer das Entgelt für Lebensleistung. Eine steuerfinanzierte Grundrente lehnten sie vehement ab.

                Ich schreibe gerade einen Artikel, der auch diesen Teil behandelt – über die vielen Betrügereien des Staates, der die Bürger des Landes verarmt hat. Die Rentenpolitik hat da einen unehrenhaften Ehrenplatz verdient.

                Reply Link
              • Thorsten Haupts 1. Juni 2026, 00:39

                Um einen früheren Kommentar zu widerholen: Weil Politik und Wähler zu dumm/bräsig waren, um eine schon 1990 jahrzehntelang bewährte Konstante (Aktienrendite langfristig zwischen 6 und 12%) mitzunehmen, ist es jetzt eine Frage der „Gerechtigkeit“, die zu bestrafen, die das getan haben? Interessante Gerechtigkeitsauffassung …

                Reply Link
                • CitizenK 1. Juni 2026, 09:58

                  Kann man so sehen…und kommt mir bei Licht besehen sehr entgegen, hab ich’s rentenmäßig doch richtig gemacht und bin Beamter geworden 😉
                  Weil Politik und Wähler zu dumm/bräsig waren, die Beamtengesetze so zu machen/zu lassen und auch keine Rückstellungen zu bilden. Bin also moralisch gesehen aus dem Schneider, was das Dauergenörgel um die Beamtenpensionen angeht.

                  Und das Argument ist ausbaufähig: Weil „Politik und Wähler …“ nicht bemerkt/kapiert haben, was die Bankenlobby in die Gesetze schreiben ließ (Gesetzeslücke!), können die CumEx-Betrüger ihr Geld behalten.

                  Nur: Die Probleme gehen dadurch nicht weg.

                  Reply Link
                  • Thorsten Haupts 1. Juni 2026, 18:40

                    Weil Politik und Wähler zu dumm/bräsig waren, die Beamtengesetze so zu machen/zu lassen und auch keine Rückstellungen zu bilden. Bin also moralisch gesehen aus dem Schneider …

                    Völlig korrekt. Lachen Sie jeden aus, der Ihnen mit was anderem kommt.

                    Nur: Die Probleme gehen dadurch nicht weg.

                    Yup. Das Kernproblem kurzsichtiger demokratischer Politik – jemand muss die Folgen ausbaden (niemals die Verursacher). Sagte ich bereits, dass ich Demokratie NICHT für eine nachhaltige Regierungsform halte?

                    Gruss,
                    Thorsten Haupts

                    Link
      • Ariane 30. Mai 2026, 01:10

        „Quasi Bürgerversicherung ohne Systemwechsel.“

        Eben. Wir haben bereits ein Mischsystem – beitragsbezogen und steuerfinanziert.
        Ich bin gar nicht dagegen, aber das jetzt ist ja eher ein Unfall durch Buchungstricks. Jeder räumt sein Gerümpel von einem Konto auf das andere oder wenn irgendwo Rücklagen für Sache X ist, wird es gerade dringender für Sache Y genutzt. Ich hab überhaupt keine Lust mich in den Streit zwischen Klingbeil und Warken hineinziehen zu lassen, wem das Gerümpel „HartzIV-Zusatzkosten“ gerade unangenehmer ist – es sollte überhaupt kein Posten sein, den man beliebig hin- und herschieben kann. Denn genau dieses Schieben nach Bedarf oder Macht oder wenn einer nicht guckt, schiebt er anderes Gerümpel rum, das verursacht die Probleme. Und es erschwert genauso Analysen, Planung und Lösungen.

        Reply Link
• Ralf 30. Mai 2026, 19:37

  Mir ist schleierhaft, wie ihr beiden so überhaupt null Problembewusstsein haben könnt in einem Land, das in einer schweren Krise abschmiert. Jeder Privatmann, der in finanzielle Probleme gerät – zum Beispiel, weil der Job verloren ging – und der rational agiert, um aus der Misere herauszukommen, wird doch folgendes tun:

  (1) Unnötige Belastungen verringern
  Ich hab zum Beispiel drei Jahre lang das Abonnement einer Zeitung weiterbezahlt, die ich nicht mehr gelesen habe. Hatte einfach vergessen, dass der Dauerauftrag immer weiter lief. Hätte ich Geldsorgen, würde ich solche völlig unsinnigen Kosten doch mal als erstes abstellen.

  (2) Ausgaben in Balance mit Einnahmen bringen
  Im Anschluss an meinen Zivildienst brachen bei mir während des Studiums alle Einnahmequellen weg. Ich versank immer tiefer im Dispo-Kredit, jeden Monat 100 DM mehr, bis dessen Rahmen komplett ausgerschöpft war. Anstatt einfach weiter Geld auszugeben, habe ich mich dann massiv eingeschränkt. Ich habe am Essen gespart. Ich bin nicht mehr in den Urlaub gefahren. Ich habe mein Auto stehengelassen. Ich bin nur noch ganz selten ausgegangen. Und ich hab mir einen Nebenjob gesucht, um die Schulden abzubezahlen.

  Verbliebene Ressourcen strategisch investieren
  Nach vier Jahren Doktorarbeit bei einem Gehalt deutlich unterhalb der Armutsgrenze in Deutschland war ich fast komplett bankrott. Die 400 Euro für den Flug zum Vorstellungsgespräch in den USA habe ich trotzdem ausgegeben. Der Verlust des Ersparten war schmerzhaft – aber die dortige Arbeitsstelle war meine Zukunft.

  Obwohl das alles eigentlich total einleuchtend sein sollte, macht Deutschland in allen obigen Punkten das exakte Gegenteil. Durch Bürokratieabbau und das Einkassieren von Vorschriften und Regulierung könnte man zum Beispiel enorm viel Geld einsparen. Klar – gewisse Regulierung muss es geben. Niemand will einen Grenfell Tower in Deutschland. Aber die Exzesse und Vollkaskomentalität hierzulande würgen die Wirtschaft ab. Wenn sich ein Kellner beim Servieren auf die Fresse legt, ist das nicht ein Fall für den Staat. Mit etwas mehr Toleranz dafür, dass halt auch mal was schief geht, könnten wir die Wirtschaft signifikant entfesseln. Und würden wahrscheinlich sogar besser leben. Abbau von Bürokratie und Vorschriften kostet niemanden Geld. Die meisten würden sich sogar freuen. Es ist die „lowest-hanging fruit“. Ich begreife nicht, dass kein Mensch darüber redet. Dass das einfach null Thema ist. Während die Regulierung sogar laufend schlimmer wird.

  Auch dass man Ausgaben und Einnahmen in Balance bringen muss, ist eigentlich nicht Rocket-Science. Ich begreife nicht, wie man nicht erkennen kann, dass das Renteneintrittsalter an die Lebenserwartung gekoppelt sein muss – selbst dann, wenn die demographische Verteilung konstant bliebe. Die demographische Verteilung bleibt aber nicht konstant. Es gibt immer weniger junge und mehr mehr alte Menschen. In einem Umlagesystem ist das toxisch. Vor allem weil die letzten Lebensjahre immer teurer werden. In den Fünfzigerjahren sind die Menschen 10 Jahre früher gestorben als heute. Und die waren relativ fit bis zum letzten Lebenstag, an dem sie einem Herzinfarkt zum Opfer fielen. Heutzutage leben Menschen in ihren letzten Jahren zu horrenden Kosten über eine Dekade lang im Pflegeheim mit Alzheimer in der höchsten Pflegestufe. Wer soll das bezahlen, wenn das immer mehr werden? Und die Kosten für neue Medikamente explodieren. Ja – medizinischer Fortschritt ist erfreulich. Aber Europa droht sich gerade abzukoppeln vom Fortschritt, weil die Kosten nicht getragen werden können. Da ist es doch völlig klar, dass die Menschen länger arbeiten müssen. Und ja – für viele wird das im Endeffekt auf eine Rentenkürzung herauslaufen. Aber das wird eben Kosten sparen, die man dann den jungen Menschen nicht aufbürden muss. Und jungen Menschen geht es in Deutschland im Schnitt schlechter als alten Menschen, von denen die meisten sehr solide Renten haben. Und manche Senioren werden das als Incentive nehmen sich noch einen Nebenjob zu suchen. Andere werden versuchen bis zum erhöhten Renteneintrittsalter durchzuhalten. Die demographische Entwicklung wird die Betriebe in manchen Sektoren zwingen auch wieder verstärkt auf ältere Angestellte zu setzen. Klar wird es manche Leute hart treffen. Aber es trifft immer irgendwen hart, wenn Geld eingespart werden muss. Einsparen müssen wir trotzdem.

  Und ich verstehe auch beim besten Willen nicht, wieso eine 40-Stundenwoche nicht zumutbar ist, weshalb man Urlaubstage nicht auf 25 reduzieren kann und weshalb man nicht erwarten kann, dass Mütter nach einem Jahr Mutterschaftsurlaub wieder in Vollzeit zurückkehren. In den USA begreift niemand diese Debatten. Dort gibt es überhaupt keine Limitierung der Arbeitszeit. Die Menschen haben im Schnitt 1o Urlaubstage. Viele haben überhaupt keinen Urlaub. Und die Auszeit für Mütter, bevor sie nach der Entbindung in Vollzeit zurückkehren ist in der Regel 3 Monate. Ein Viertel der Mütter kehrt bereits nach zwei Wochen zurück. Wenn es richtig war, dass wir uns all diese Erleichterungen und Bequemlichkeiten leisten konnten, weil wir so produktiv und wettbewerbsfähig waren, dann muss auch richtig sein, dass wir uns jetzt wieder einschränken müssen, weil wir den Anschluss verloren haben und immer weiter zurückfallen. Ich bin perplex, dass das nicht einleuchtet.

  Und die dritte Debatte, die mir in Deutschland komplett fehlt, sind die strategischen Investitionen. Statt darüber zu reden, wo wir Data-Centers in Europa bauen können und wie wir in der EU eine unabhängige Chip-Industrie aufbauen, debattieren wir über den Erhalt der Arbeitsplätze von gestern bei den Autobauern. Mich erinnert das fatal an die jahrelangen Subventionen der Steinkohle in NRW, dank denen später das Geld gefehlt hat, die Städte des Ruhrgebiets neu aufzustellen. Und wo sind die Bildungsinvestitionen? Tatsächlich wird bei Universitäten und in der Forschung gespart und gekürzt. Wo sind die Investitionen in Stromnetze und in erneuerbare Energien, die uns endlich unabhängig machen würden vom Dauerkrisenherd des Nahen Ostens. Wo sind die Investitionen in Batterientechnologie, die uns endlich unabhängig machen würden von China? Wo sind die Investitionen in Robotik? In Drohnen? In moderne Technologie? Stattdessen zahlen wir einen Tankrabatt und senken die Kerosinsteuer, damit die Menschen in Urlaub fliegen können. Man könnte meinen, die Regierung hat den Verstand verloren.

  Reply Link
  • Ariane 31. Mai 2026, 16:16

    Und ich verstehe auch beim besten Willen nicht, wieso eine 40-Stundenwoche nicht zumutbar ist, weshalb man Urlaubstage nicht auf 25 reduzieren kann

    40 Stunden – 25 Urlaubstage – 2.500 – 3.000 brutto (Obstkorb und freie Getränke^^)
    Das ist übrigens so ungefähr der Standard für Normalo-Ausbildungsberufe ohne Sondereffekte. (Das Gesetz selbst gäbe noch schlechtere Konditionen her)
    Wenn man mal nach Durchschnitt/Median des Gehalts und Arbeitsstunden googlet, dann landen die meisten deutschen Arbeitnehmer*innen irgendwo so um den Dreh herum.

    Das ist also nicht nur zumutbar, sondern schon in den meisten Fällen der Normalzustand. Und wo nicht, dann aufgrund der Marktregeln. 30 Tage Urlaub ist mittlerweile das, was Betriebe von sich aus anbieten, weil sich das so durchgesetzt hat aufgrund der Marktlage. Ich arbeite auch keine 40 Wochenstunden, weil das gar nicht im Angebot war. Da gehe ich ja mal schwer davon aus, dass mein Chef kalkuliert hat, dass sich mein Job zu den angebotenen Konditionen für ihn auszahlt und zwar so, dass er damit Gewinn macht, sonst wäre er ja schön blöd. Genau wie ich ziemlich blöd wäre, das nicht mitzunehmen und zu sagen „nee danke, 40 Wochenstunden und 25 Urlaubstage sind mir lieber“.

    Mir fehlt hier ein bisschen die Vorstellungskraft, wie das in der (deutschen) Realität vonstatten gehen soll. Und wir reden hier ja von einem ganzen Land. Ich komme aus einer Region, die krass drauf angewiesen ist, dass die Leute Urlaubstage haben oder Rentner noch genug Mobilität, Freizeit und Geld zum Wegfahren.

    Anstatt hier nach China oder in die USA zu gucken, wäre es ja vielleicht nützlich, sich mit der regionalen Wirtschaftsgeschichte Deutschlands auseinanderzusetzen und die deutschen Küstengebiete waren arm wie Kirchenmäuse mit etwas Fischfang und Torfstechen, bis sie die industrielle Revolution mit Werften und Kanalbauten und Industrie-Klimbim, der damit zusammenhängt, belebt hat. Das war in vielen Fällen dann aber auch ab 1970 ca. vorbei und man lebt jetzt davon, dass es da hübsch genug ist, dass Leute mit genug Geld und Urlaubstagen dahin wollen. Wenn hier morgen alle arbeiten bis zum Umfallen, was dann? Hoffen, dass man sich – was schon geschieht – auf die Jachten der Superreichen spezialisieren kann? Kann Damp vielleicht ein zweites Sylt werden? Sind die Chinesen reich genug geworden, damit da einfache Familien künftig in Eckernförde urlauben?

    Das meinte ich, auf Urlaub verzichten, um den Wirtschaftsstandort Deutschlands zu schützen, ist nämlich schwerer als gedacht. In einer Volkswirtschaft schädigst du damit gleichzeitig andere Standortvorteile.

    Reply Link
    • Ralf 31. Mai 2026, 17:23

      Genau wie ich ziemlich blöd wäre, das nicht mitzunehmen und zu sagen „nee danke, 40 Wochenstunden und 25 Urlaubstage sind mir lieber“

      Ich spreche von Anreizen, die der Staat setzt, nicht davon, dass Arbeitnehmer freiwillig auf Perks verzichten. Ist genauso wie bei Steuerschlupflöchern. Wenn man legale Steuervermeidung einschränken will, muss man die Steuerschlupflöcher schließen, nicht an den Anstand der Steuerzahler appellieren.

      Ich komme aus einer Region, die krass drauf angewiesen ist, dass die Leute Urlaubstage haben oder Rentner noch genug Mobilität, Freizeit und Geld zum Wegfahren

      Das Argument macht mathematisch aus Sicht Deutschlands als Ganzem keinen Sinn. Fünf zusätzliche Urlaubstage pro Arbeitnehmer sind ein massiver Produktionsverlust und Wettbewerbsnachteil für das Land. Und der Gewinn, den Deine Region da macht, ist im Vergleich dazu verschwindend gering. Schließlich fährt die Mehrheit der Deutschen in den Ferien nicht an die Nordsee – noch nicht einmal eine signifikante Minderheit. Viele bleiben zu Hause und pflegen ihren Garten oder binge-watchen TV-Serien daheim auf dem Sofa. Von denen, die in Urlaub fahren, fahren die meisten in den Süden ans Meer. Manche fahren zum Skifahren in die Alpen. Wenn Du mit der Wirtschaft argumentierst, stehen die Verluste, die fünf zusätzliche Urlaubstage verursachen, in keinem Verhältnis zu dem kleinen lokalen Gewinn in dem einen oder anderen Ferienresort. Dasselbe gilt für durch Frühverrentung verlorene Jahre Lebensarbeitszeit.

      30 Tage Urlaub ist mittlerweile das, was Betriebe von sich aus anbieten, weil sich das so durchgesetzt hat

      In Zeiten, in denen es besser lief, war das ja auch ok. Der Punkt ist, dass man auch umkehren können muss, wenn es nicht mehr läuft. Und 30 Urlaubstage ist aus meiner Sicht einfach krass. Ich selbst habe übrigens 25 Urlaubstage und habe es in all den Jahren seit meiner Rückkehr nach Europa nicht ein einziges Mal geschafft, diese 25 Tage alle zu nehmen. Und mir geht es nun wirklich nicht schlecht. Ich fahre im Sommer zwei Wochen in die Sonne. Dafür brauche ich 10 Urlaubstage. Im Frühjahr suche ich mir eine der vielen Wochen, die einen Feiertag beinhalten und fahre neun Tage nach Deutschland (Samstag bis Sonntag die Woche drauf), um Familie und Freunde zu besuchen. Dafür brauche ich 4 Urlaubstage. Und das war’s. Die Woche zwischen Weihnachten und Neujahr ist der Betrieb bei uns eh geschlossen. Aber selbst wenn ich zwischen dem 24. Dezember und dem 1. Januar freinehmen müsste, bräuchte ich maximal 6 Urlaubstage – und auch das nur, wenn die Feiertage alle extrem ungünstig auf ein Wochenende fallen. Damit bin ich im ungünstigsten Fall bei 21 benötigen Urlaubstagen für drei (!) Jahresurlaube. Als ich klein war, gab es überhaupt nur einen Jahresurlaub – im Sommer.

      Reply Link
      • Ariane 31. Mai 2026, 18:25

        Genau wie ich ziemlich blöd wäre, das nicht mitzunehmen und zu sagen „nee danke, 40 Wochenstunden und 25 Urlaubstage sind mir lieber“

        Ich spreche von Anreizen, die der Staat setzt,
        Hä? Aber egal ob ich jetzt 25 oder 30 Urlaubstage habe, damit hat der Staat gar nichts zu tun. Was für Anreize soll er denn setzen? Auch nicht, ob ich 38 oder 42 Stunden arbeite.
        Das ist beides absolut im Rahmen der deutschen Arbeitsgesetze. Dass für mich heute 30 Tage Urlaub der Standard sind, habe ich vermutlich Tarifverträgen ganz woanders zu verdanken, bei denen dann auch nicht gebundene Firmen wie meine nachziehen, damit die Leute gehalten werden. Insofern wäre deine Kritik am Staat aber fehlgeleitet.

        Schließlich fährt die Mehrheit der Deutschen in den Ferien nicht an die Nordsee – noch nicht einmal eine signifikante Minderheit
        Natürlich fahren kluge Menschen auch an die Ostsee! Und es sind mehr als genug:
        Der Tourismus in Schleswig-Holstein ist ein zentraler Wirtschaftsmotor. Die Branche erwirtschaftet einen Bruttoumsatz von knapp 10,8 Milliarden Euro und sichert oder schafft ortsgebunden rund 150.000 bis 180.000 Arbeitsplätze. Die Tourismusintensität gehört hier zu den höchsten im gesamten Bundesvergleich
        Und das betrifft ganz SH, logischerweise sieht es in Orten wie Eckernförde und Damp noch extremer aus, weil kein Mensch in Rendsburg urlaubt. Und da sind gutsituierte (Früh-)Rentner, die dann an die Küste ziehen, noch nicht mal eingerechnet.

        Das meinte ich, dass das einen eigenen Haushalt eben von einer Volkswirtschaft unterscheidet. Ganze Branchen leben davon, dass Menschen Freizeit und Geld haben und zB bei einem Urlaub an der Ostsee ausgeben oder wegfliegen oder es sich zu Hause schön machen. Es hilft nicht zwangsweise der ganzen deutschen Volkswirtschaft, wenn die Leute nur noch arbeiten. Mal abgesehen davon, dass ich das weder gesund noch erstrebenswert halte.

        Reply Link
        • Ralf 31. Mai 2026, 18:51

          Studien legen nahe, dass ein einziger zusätzlicher Arbeitstag der deutschen Wirtschaft zwischen fünf und 8,6 Milliarden Euro bringt. Bei fünf zusätzlichen Arbeitstagen ist es entsprechend mehr. Dagegen sind die 10,8 Milliarden Euro Gewinn, die Schleswig-Holstein aus dem Tourismus zieht, Kleingeld – alldieweil die dortigen Touristen weder (1) alle aus Deutschland kommen noch (2) die Zahl der deutschen Touristen auf null sinken würde bei fünf Urlaubstagen weniger.

          Reply Link
  • Thorsten Haupts 1. Juni 2026, 00:36

    Stimme Ihnen fast 100%ig zu. Nur habe ich in meinem Leben eines gelernt – Bereitschaft zu drastischen Veränderungen setzen eine Katastrophe oder Beinahe-Katastrophe voraus. Bevor diese eintreten, sucht die akademisch gebildete Mittelschicht Deutschlands jede denkbare Ausrede, um Veränderung (ehrlicherweise: hoffentlich vorübergehende Verschlechterung) nicht eintreten zu lassen. Das scheint mir eine Menschheitskonstante zu sein und findet sich schon in der griechischen Troja-Saga. Die Geschichte vom (durchschnittlich) rationalen, erwachsenen, Menschen ist eine Urban Legend.

    Gruss,
    Thorsten Haupts

    Reply Link
  • cimourdain 1. Juni 2026, 09:36

    Mir ist nicht klar, was du überhaupt im Arbeitszeitbereich willst.

    Gesetzliche Regelung ist:
    maximal 6 Arbeitstage max 8 Stunden => 48 Wochenstunden
    Urlaubsanspruch 24 Tage bei 6-Tage-Woche , 20 Tage bei 5-Tage-Woche

    Ariane hat zurecht hingewiesen, dass diese Mindeststandards in Tarif- und Einzelverträgen deutlich übertroffen werden. Das ist aber nicht Angelegenheit staatlicher Regulierung.

    Deshalb sprichst du von Anreizen. Vielleicht denkst du an so etwas wie die Steuerfreiheit von Überstundenzuschlägen. Aber auch da ist es immer noch fraglich, wie viel Mehrwert dann hinter der Arbeitszeit (=Lebenszeit) stecken kann.

    Reply Link
    • Stefan Pietsch 1. Juni 2026, 09:53

      Warum diskutieren wir eigentlich über die deutschen Besonderheiten und nicht darüber, warum Deutschland zum Vorteil von Arbeitnehmern und zum Nachteil von Arbeitgebern von der EU-Richtlinie abweicht? Die Union will nichts anderes als auf EU-Recht gehen. Ist das jetzt der Untergang des Abendlandes?

      Reply Link
      • cimourdain 1. Juni 2026, 11:53

        Die bestehenden gesetzlichen Regeln zur Arbeitszeit, die ich beschrieben habe, sind Teil der Mindest(!)standards der EU Richtlinie:
        https://www.eu-info.de/europa-punkt/politikbereiche/arbeitszeit/

        Reply Link
        • Stefan Pietsch 1. Juni 2026, 11:58

          Nach der EU-Richtlinie ist eine Arbeitszeit von über zehn Stunden möglich. In Deutschland führt das zu scharfen Konsequenzen. Das ist irrwitzig. Beispiel: Ein Techniker hat einen Außeneinsatz, für den er vier Stunden benötigt. Hin- und Rückfahrt schlagen mit jeweils drei Stunden zu Buche. Aufgrund eines Staus kann die 10-Stunden-Regel nicht eingehalten werden. Fünf Kilometer vor zuhause muss der Techniker ein Hotel aufsuchen, um die Grenze nicht zu überschreiten.

          Halten Sie das nicht für einen Witz, genau solche Fälle hatte ich zeitweise zuhauf.

          Reply Link
          • cimourdain 1. Juni 2026, 14:29

            Bei ihrem Techniker ist das nicht eine Frage der Arbeitszeit – (da fällt er wahrscheinlich unter § 14 Abs 1 ArbZG ), sondern des Arbeitsschutzes, da -je nach Gesamtumständen- seine Fahrtüchtigkeit reduziert ist. Prägnant gesprochen: Wahrscheinlich war der Verursacher des Staus auch ein Techniker nach einem 10-Stunden Arbeitstag…

            Reply Link
            • Stefan Pietsch 1. Juni 2026, 15:17

              Nein.

              Erstens zeigt mein Beispiel die völlige Realitätsferne des Gesetzgebers. Niemand geht in einer solchen Situation ins Hotel. Tatsächlich war es so, dass die Techniker auf dem Wege Überstunden geschunden haben. Als Geschäftsführung ging ich dann hart vor: Die Leute riefen an, „Achtung, 10-Stunden-Verstoß“ und bauten darauf, dass die Überschreitung genehmigt würde. Wurde sie nicht. Hotel. Natürlich hat das keiner gemacht. Die Stunden gingen dann runter. In meiner Zeit bei dem Unternehmen reduzierten sich die Staus auf deutschen Autobahnen um über zwanzig Prozent. Wenn Sie’s nicht gemerkt haben – ich kann es anhand der Firmenstatistik beweisen. 🙂

              Anderes Beispiel aus dem gleichen Bereich: Maschine beim Kunden steht. Reparatur dauert an. Noch vielleicht eine Viertel- oder halbe Stunde, aber wir sind über die 10 Stunden. Dem Kunden drohen weiter massive Umsatzausfälle. Je nach Mitarbeiter wird das still gemacht oder nicht. Selbe in der Buchhaltung. Da hilft übrigens die Vertrauensarbeitszeit enorm, aber die ist Gewerkschaften und Gesetzgeber ja auch ein Dorn im Auge.

              Ein Gesetz, das an der Lebenswirklichkeit vorbei geht und Menschen zu Betrügern macht, ist kein gutes Gesetz.

              Reply Link
              • Lemmy Caution 1. Juni 2026, 15:31

                Heute passiert mir sowas nicht mehr. In den wilden Zeiten der DotCom Phase in einer kleinen Consulting war das normal. Ich wollte ja selbst die Kunden halten. In meinen 30ern habe ich darüber gar nicht nachgedacht. War des öfteren nachts auf der A57 von Düsseldorf.
                Ich habe mal mit einem Versicherungsmathematiker zusammengearbeitet, der während seiner Arbeit 2 Stunden schlief und sich 3 Stunden offen mit Schachrätseln beschäftigte. Er war ein sehr guter Schachspieler. Oder ein Oracle Berater, der im Grossraum-Büro 3 von 5 Tagen durch lautes Schnarchen auffiehl. Ein anderer schaute sich fast jeden Tag während der Arbeitszeit Kunstinstallationen in Wolfsburg an.
                Im heutigen Arbeitsmarkt ist das schwieriger. Ich finde auch, dass da manche Leute zu weit gegangen sind.

                Reply Link
                • Stefan Pietsch 1. Juni 2026, 16:44

                  Wir können uns gerne unsere Heldengeschichten erzählen. In der WP habe ich mal in Potsdam bis 1 Uhr nachts gearbeitet (lange arbeiten ist in der Branche Standard) und bin anschließend über die A2 und A7 gut vier Stunden nach Hause gefahren (offensichtlich in ordentlichem Tempo). Anfang der Neunziger wurde die A2 zwischen Berlin und Hannover komplett instandgesetzt, Baustellen ohne Ende und ich rase übermüdet zwischen den LKWs in der Enge durch. Was man halt für den Job macht.

                  Erst mit den Jahren habe ich gelernt, dass sich Leistung nicht wirklich lohnt. Meine hohen Gehaltssteigerungen kamen durch Wechsel zustande, nicht durch Beförderungen. Aber das war hier nicht unser Thema.

                  Reply Link
                  • Lemmy Caution 2. Juni 2026, 11:30

                    Bei mir wars Mc Kinsey in Düsseldorf. Der technische Projektleiter war ein totaler Programmier Freak. Wie öfters bei Freaks in der Zeit waren seine Ideen für die damaligen Stand der Technik überoptimistisch. Das waren die Vorläufer von einer tiefen Nutzung von JavaScript im Frontend. Er hatte selbst kein Interesse an JavaScript, war aber ein sehr guter Programmierer. Ich habe viel von ihm gelernt. Ich kam da oft erst um 23 Uhr raus, aber es war damals in meinem Interesse.
                    Dann in diesem gelben Schloss in Montabaur, das man von der A3 sieht. Da gabs aber Gästezimmer in den Ecktürmen, in denen ich übernachtet habe.
                    Eine mehrmonatiger Rettungseinsatz für ein Projekt bei der GEZ, indem 2 Kollegen mit grosser Klappe, aber sehr einfach gestrickten Verstand ein totales Chaos hinterlassen hatten.

                    Ich habe Teile dieses völlig konsequenten hands on approach verloren, den ich mir wieder erarbeite, aber halt timeboxed.

                    Link
• CitizenK 31. Mai 2026, 11:57

  „In den USA begreift niemand diese Debatten“

  Das kann nicht der Maßstab sein. Dorten hält man ja schon eine Krankenversicherung für Kommunismus.

  Wenn ein paar Tage weniger Urlaub, die 40-Stunden-Woche und die Verschiebung der Altersgrenze wirklich die Lösung sind, okay.
  Ansonsten staune ich über Deine Aufrufe zur (Selbst-) Ausbeutung. Schlüsselkinder statt Kinderbetreuungszeiten wie in den 50ern?
  Gürtel-Enger-Schnallen bei denen da Unten – ohne auch nur den kleinsten Beitrag bei denen da Oben/ganz Oben? Kein Gedanke, wie das politisch vermittelbar ist/wäre?
  .

  Reply Link
  • Ralf 31. Mai 2026, 12:08

    Das kann nicht der Maßstab sein

    ???

    Wieso sind die USA nicht der Maßstab? Die sind auf den Märkten unsere direkten Wettbewerber. Dasselbe gilt für China, wo die Standards vermutlich noch niedriger sind. Wenn wir teurer sind als die, kaufen die Kunden deren Produkte, nicht unsere. Und wir gehen bankrott. Ziehst Du das in Zweifel? Falls ja, mit welchem Argument?

    Und falls Du das nicht in Zweifel ziehst, wie können wir weiter existieren und unseren Wohlstand erhalten, wenn wir bankrott gehen?

    Abgesehen davon rufe ich nicht nach “amerikanischen Verhältnissen”. 40-Stundenwoche mit etwas mehr Flexibilität in der Stundenverteilung, Mutterschaftsurlaub von einem Jahr und 25 Urlaubstage sind Verhältnisse, von denen man auf der anderen Seite des Atlantik träumt.

    Reply Link
    • CitizenK 31. Mai 2026, 14:21

      „mit welchem Argument?“

      Weil wir nach dieser Logik längst bankrott sein müssten.

      Reply Link
      • Ralf 31. Mai 2026, 14:43

        Wieso müssten wir nach dieser Logik längst bankrott sein? Wir waren trotz unserer paradiesischen Arbeitsumstände früher mal Exportweltmeister. Als ich klein war, fuhren auf deutschen Straßen fast nur deutsche Autos – VW, Opel, Audi, BMW, Mercedes und Ford. “Made in Germany” war damals ein Qualitätsmerkmal. Heute ist es eine Drohung. Wir waren auf den Märkten erfolgreich, weil die Kunden die hohen Preise für unsere Produkte bezahlt haben.

        Heute gilt das alles nicht mehr. Wir haben den Anschluss an moderne Technologien verpasst. Wettbewerber wie China sind an uns vorbeigezogen. Die globale Handelsordnung ist zusammengebrochen. Länder wie die USA, die mal unsere Partner waren, sind es nicht mehr und möglicherweise sind sie sogar unsere Feinde. Unser Exportmodell ist am Ende. Also steht es uns gut zu Gesichte kleinere Brötchen zu backen.

        Reply Link
        • CitizenK 1. Juni 2026, 09:00

          Deine Argumente müssten noch mehr für unseren Nachbarn gelten. Rente mit 60! Der Staat hoch verschuldet!
          Und dann lese ich das:
          „Zum fünften Mal in Folge hat Frankreich seine Pendants Deutschland und Großbritannien in den Schatten gestellt und sich den Spitzenplatz als wichtigstes Zentrum für ausländische Investitionen in Europa gesichert. Eine Umfrage von Ernst & Young (EY) bestätigt dies“
          https://www.finmagazin.de/neuigkeiten/frankreich-triumphiert-als-europas-wichtigstes-zentrum-fur-auslandsinvestitionen/
          Eine einfache Google-Suche zeigt, dass Frankreich bei Arbeits- und Urlaubstagen eher arbeitnehmerfreundlicher ist als Deutschland.
          Wie erklärst Du Dir (und mir) das?

          Reply Link
          • Stefan Pietsch 1. Juni 2026, 09:22

            Die Antwort finden Sie, hätten Sie die folgenden Sätze auch kopiert:

            (..) auch wenn die Investitionsprojekte um 5 % zurückgegangen sind. Frankreich konnte im Jahr 2022 1.194 Projekte gewinnen, die durch ausländische Direktinvestitionen (FDI) finanziert wurden. Diese Errungenschaft ist vor allem auf verschiedene Wirtschaftsreformen zurückzuführen, die in den letzten zehn Jahren durchgeführt wurden, darunter Änderungen des Arbeitsrechts und die Umsetzung des PACTE-Gesetzes im Jahr 2019, das den Prozess der Unternehmensgründung in Frankreich vereinfacht hat.

            Wieso haben Sie den Halbsatz abgeschnitten? Sie manipulieren, CitizenK! Unter den Blinden ist der einäugige König. Während außerhalb Europas die Investitionen hoch gehen, schrumpfen sie bei uns. Eigentlich müssten wir von dem Exodus aus den USA profitieren. Doch das tun wir nicht im erwarteten Maße.

            Änderung des Arbeitsrecht, Erleichterung von Unternehmensgründungen. Und die Unternehmenssteuern sind auch niedriger. Selbst gegenüber Frankreich hängen wir ab, was für eine Blamage!

            Reply Link
            • Lemmy Caution 1. Juni 2026, 15:13

              Frankreich gewinnt sehr stark in Datacentern und AI Infrastructure. Deutschland hat aber noch einen grösseren Bestand. In Deutschland findet auch ein grosser Ausbau statt: https://www.youtube.com/shorts/0WFA-vBZSoc

              Reply Link
            • CitizenK 2. Juni 2026, 08:48

              Nicht manipuliert: Dieser Aspekt (Vereinfachung der Unternehmungsgründung) fehlt in Ralfs Katalog, nützt dem Land und kostet Arbeitnehmer nichts. Das ist der Punkt.

              Reply Link
              • Stefan Pietsch 2. Juni 2026, 13:31

                Die Manipulation ist, den Halbsatz zur Einordnung wegzulassen, nämlich dass die Investitionen rückläufig sind.

                Ich kenne keinen Ökonomen, der sich es so einfach macht, die reguläre Stundenzahl müsse nur um ein oder zwei Stunden hochgesetzt werden und alles ist paletti. So einfach lassen sich unsere grundsätzlichen Probleme sicher nicht lösen.

                Reply Link
  • Ralf 31. Mai 2026, 12:30

    Oh – und zu Deinem anderen Punkt, dass die Reichen mal wieder keinen Beitrag leisten sollen, bin ich der falsche Ansprechpartner. Ich fordere seit geraumer Zeit den Reichtum der Wohlhabenden mit hohen Vermögenssteuern dramatisch abzuschmelzen und zu begrenzen (-> Abschaffung von Vermögen jenseits 10 Millionen Euro). Und ich fordere Höchstgehälter (100% Einkommensteuer ab einer gewissen Höhe).

    Reply Link
    • Lemmy Caution 1. Juni 2026, 15:42

      Novara Media hatte letztens ein Bastani Interview mit Gabriel Zucman, Frankreichs wildesten Reichen-Besteuerer. Ich schaue mir das sicher noch an.
      https://www.youtube.com/watch?v=hTA5UuSfZk4
      Jung und Naiv hatte den auch: https://www.youtube.com/watch?v=F7TZSj-fWyI
      Beides auf Englisch.

      Reply Link

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.