Adam Tooze – Wages of Destruction (Hörbuch) (Ökonomie der Zerstörung)
Am 19. Juli verabschiedete der Kongress zudem den Two-Ocean Navy Act, der eine Erweiterung der US-Marine um 70 Prozent vorsah und den Bau von mindestens 18 Flugzeugträgern, 115 Zerstörern sowie 15.000 Flugzeugen verlangte. Am 16. September folgte der Selective Training and Service Act von 1940, der erstmals in der Geschichte der Vereinigten Staaten eine Wehrpflicht in Friedenszeiten einführte, um eine Streitmacht von 1,4 Millionen Soldaten aufzubauen. Obwohl sich die USA weiterhin im Frieden befanden, produzierten sie bis Mitte/Ende 1940 bereits fast so viele Waffen wie Deutschland oder Großbritannien. Hitler hatte also allen Grund zur Sorge. Die Vereinigten Staaten rüsteten offensichtlich für einen Krieg auf, und es lag nahe zu vermuten, gegen wen sich diese gewaltige Mobilisierung richten würde – zumal die USA Großbritannien ab März 1941 im Rahmen des „Lend-Lease“-Programms umfangreiche materielle Hilfe gewährten. Das neue europäische Imperium des nationalsozialistischen Deutschlands musste dieser Mobilisierung mit eigenen Anstrengungen begegnen. Doch die erforderlichen Ergebnisse blieben aus.
Das Problem bestand darin, dass die neu eroberten Gebiete Deutschlands zwar „beträchtliche Beute und eine entscheidende Quelle von Arbeitskräften“ lieferten, jedoch nicht mit dem Rohstoffreichtum und der industriellen Kapazität der anglo-amerikanischen Allianz konkurrieren konnten. Während das Territorium der Alliierten „energiereich“ war, litt das europäische Imperium Deutschlands unter einem Mangel an Nahrungsmitteln, Kohle und vor allem Öl. Deutschlands Mangel an nutzbarem Erdöl hatte es schon lange dazu gezwungen, sich auf Importe aus Rumänien sowie auf die teure Herstellung synthetischer Treibstoffe zu stützen. Diese Abhängigkeit wurde durch die territorialen Gewinne von 1940 nicht gelöst – im Gegenteil: Sie verschärfte sich sogar. Zwar konnten die Treibstoffvorräte im Westen kurzfristig erweitert werden, doch gleichzeitig hatte Deutschland „eine Reihe neuer großer Ölverbraucher zu seinem eigenen Defizit hinzugefügt“. Deutschland musste nun nicht mehr nur den eigenen Bedarf decken, sondern auch den Westeuropas.
Das Ergebnis war, dass das deutsche Imperium nun unter einem akuten Ölmangel litt. Es war daher unmöglich, die industrielle Produktion in Ländern wie Frankreich wieder auf das Vorkriegsniveau zu bringen. Tatsächlich warf die deutsche Besatzung Frankreich „in eine Zeit vor der Motorisierung zurück“. Die Wehrmacht forderte von Hitler sogar eine „Demotorisierung“, also einen Abbau des Bestands an Lkw und Panzern! Großbritannien hingegen verfügte dank seiner weltweiten Handelsverbindungen und seiner Kontrolle der Seewege über wesentlich bessere Möglichkeiten, Öl zu importieren. Im Januar 1941 besaß Deutschland kaum mehr als zwei Millionen Tonnen Ölreserven, während in London bereits Alarm ausgelöst wurde, sobald die Vorräte unter sieben Millionen Tonnen sanken. Der Unterschied war so groß, dass das britische Wirtschaftsministerium Schwierigkeiten hatte, seinen eigenen – sehr präzisen – Schätzungen über die deutschen Ölbestände zu glauben. Es erschien den Briten „unplausibel, dass Hitler den Krieg mit einem derart geringen Treibstoffpuffer begonnen haben könnte“ – ein Unglaube, den auch Sowjets und Amerikaner teilten, die Deutschlands Ölreserven um mindestens hundert Prozent überschätzten.
Auch die Kohlesituation war problematisch. Zwar war das absolute Defizit relativ gering im Vergleich zur Gesamtproduktion, doch das eigentliche Problem lag in der Verteilung. Vor dem Krieg hatten viele europäische Länder große Mengen Kohle aus Großbritannien importiert – was nun nicht mehr möglich war. Diese Lücke musste nun durch die großen deutschen Kohlevorkommen in Schlesien, im Ruhrgebiet, in Belgien und in Nordfrankreich geschlossen werden. Ein großes Problem war jedoch der Transport, insbesondere nachdem die Wehrmacht einen Großteil des hochwertigen Eisenbahnmaterials Westeuropas beschlagnahmt hatte. In vielen Regionen führte dies zu Kohlemangel und belastete die Schwerindustrie. Frankreich etwa, das vor dem Krieg 30 Millionen Tonnen Kohle importiert hatte, um 40 Prozent seines Bedarfs zu decken, verfügte nun nur noch über etwa die Hälfte seiner früheren Kohlemenge. Die Stahlproduktion brach entsprechend ein.
Gleichzeitig hing die Kohleproduktion selbst stark von der Versorgung mit einem anderen lebenswichtigen Gut ab: Nahrung. Tooze weist darauf hin, dass es „keine Industrie der 1940er Jahre gab, in der der Zusammenhang zwischen Arbeitsproduktivität und Kalorienzufuhr direkter war als im Bergbau“. Doch nach 1939 war die Lebensmittelversorgung in Westeuropa „nicht weniger eingeschränkt als die Kohleversorgung“. Das Problem war ähnlich wie bei der Kohle. Die Viehwirtschaft in Frankreich, den Niederlanden, Dänemark und auch in Deutschland selbst war stark auf importiertes Tierfutter angewiesen. Doch Getreideimporte – vor allem aus Argentinien und Kanada – wurden durch die britische Blockade abgeschnitten. Dasselbe galt für Ölsaaten. Zwar war Frankreich selbst ein großer Getreideproduzent, doch seine Erträge hingen von Stickstoffdünger ab, der wiederum nur auf Kosten der Sprengstoffproduktion hergestellt werden konnte.
Der Mangel an Dünger und Tierfutter führte bis zum Sommer 1940 zu einer „europaweiten Agrarkrise“. Frankreichs Getreideproduktion fiel auf weniger als die Hälfte des Niveaus von 1938. Die Folge waren drastische Rationierungen sowohl in Deutschland als auch in den besetzten Gebieten: In Belgien und Frankreich lagen die täglichen Rationen bei nur etwa 1.300 Kalorien, in Norwegen und den tschechischen Gebieten bei rund 1.600 Kalorien – eine offensichtliche Quelle wachsender Unzufriedenheit. Die kombinierte Wirkung der britischen Blockade und der deutschen Besatzung hatte die westeuropäischen Staaten – einst eine „beeindruckende wirtschaftliche Kraft“ – in einen „wirtschaftlichen Problemfall“ verwandelt, einen „Schatten ihrer selbst“. Das europäische Imperium Deutschlands war also keineswegs der „autarke Lebensraum, von dem Hitler geträumt hatte“. Tatsächlich blieb es stärker denn je auf Deutschlands neuen Verbündeten angewiesen: die Sowjetunion.
Die Annäherung zwischen NS-Deutschland und der Sowjetunion im Jahr 1939 eröffnete die Möglichkeit engerer wirtschaftlicher Beziehungen. Diese kulminierten im deutsch-sowjetischen Handelsabkommen vom 11. Februar 1940, in dem sich die Sowjetunion verpflichtete, Deutschland mit Rohstoffen zu beliefern, während Deutschland Maschinen und Industriegüter lieferte. Nach deutschen Angaben lieferten die Sowjets 1940 unter anderem 617.000 Tonnen Ölprodukte, 820.800 Tonnen Getreide und 846.700 Tonnen Holz. Der entscheidende Punkt war, wie Tooze formuliert:
„Kurzfristig bestand die einzige Möglichkeit, das westeuropäische Imperium Deutschlands auch nur annähernd auf seinem Vorkriegsniveau wirtschaftlicher Aktivität zu halten, darin, eine massive Steigerung der Lieferungen von Treibstoffen und Rohstoffen aus der Sowjetunion zu sichern. Nur die Ukraine produzierte die landwirtschaftlichen Überschüsse, die notwendig waren, um die dicht gedrängten Tierbestände Westeuropas zu ernähren. Nur in der Sowjetunion gab es die Kohle-, Eisen- und Metallvorkommen, die zur Aufrechterhaltung des militärisch-industriellen Komplexes benötigt wurden. Nur im Kaukasus gab es das Öl, das Europa unabhängig von Überseeimporten machen konnte. Nur mit Zugang zu diesen Ressourcen konnte Deutschland einem langen Krieg gegen Großbritannien und Amerika mit Zuversicht entgegensehen“.
Eine Möglichkeit, Zugang zu diesen Ressourcen zu sichern, bestand darin, gute Beziehungen zur Sowjetunion aufrechtzuerhalten und eine Art „kontinentalen Block“ zu bilden, der dem atlantischen Block aus Großbritannien und den USA gegenüberstand. Diese Idee fand in Berlin jedoch nie eine Mehrheit. Das Problem war, dass Deutschland aufgrund seiner extremen materiellen Abhängigkeit von der Sowjetunion zwangsläufig die Rolle eines Juniorpartners einnehmen würde – eine „demütigende Abhängigkeit“, vergleichbar mit derjenigen Großbritanniens gegenüber den Vereinigten Staaten. Eine solche Unterordnung war für das NS-Regime unakzeptabel, zumal die nationalsozialistische Ideologie slawische Völker als „Untermenschen“ betrachtete.
Diese Logik führt zu Abschnitt 3, „World War„, in dem sich der Krieg direkt in den von Hitler imaginierten „Krieg der Kontinente“ ausweitete, ohne dass der fragliche Kontinent (Europa) auch nur annähernd unter deutscher Herrschaft war.
Entsprechend musste, wie Kapitel 13, „Preapring for two wars at once„, aufzeigt, ein Zwei-Fronten-Krieg geführt werden. Die Notwendigkeit für Hitler bestand also darin, die Sowjetunion schlicht zu erobern und sich ihre Ressourcen direkt anzueignen. Dies war Hitlers bevorzugte Option. Bereits am 31. Juli 1940 ordnete er an, mit den Vorbereitungen für eine solche Invasion zu beginnen. In einer Besprechung auf dem Obersalzberg erklärte er, die Eroberung der Sowjetunion sei der Schlüssel zum endgültigen Sieg im Krieg. Ihre Zerschlagung sei Voraussetzung dafür, Großbritannien zu besiegen und die Unterstützung der Vereinigten Staaten zu neutralisieren. „Britanniens Hoffnung liegt in Russland und den Vereinigten Staaten“, erklärte Hitler. „Wenn Russland aus dem Spiel fällt, ist auch Amerika für England verloren, denn die Ausschaltung Russlands würde Japans Macht im Fernen Osten enorm steigern.“ Russland sei somit das „fernöstliche Schwert Großbritanniens und der Vereinigten Staaten“. Seine Niederlage würde Japans Macht im Pazifik stärken – und damit direkt die Position der USA schwächen. Selbst wenn die Vereinigten Staaten in den Krieg eintreten sollten, würde die Kontrolle über die gewaltigen Ressourcen der eurasischen Landmasse Deutschland auf einen „Krieg der Kontinente“ vorbereiten.
Damit ergeben sich drei Elemente zur Erklärung von Hitlers Entscheidung zum Angriff auf die Sowjetunion. Erstens reichte Deutschlands europäisches Imperium schlicht nicht aus, um der „industriellen Macht auf der anderen Seite des Atlantiks“ zu begegnen. Deutschlands relative Position musste langfristig schwächer werden. Der einzige Ausweg bestand darin, die Ressourcen der Sowjetunion zu erobern. Zweitens hätten die strategischen Vorteile einer solchen Eroberung Deutschland in eine hervorragende Position gebracht, um gemeinsam mit einem gestärkten Japan Krieg gegen Großbritannien und die Vereinigten Staaten zu führen. Das dritte Element betrifft den überwältigenden Erfolg der Wehrmacht im Frühjahr 1940 in Westeuropa. Die deutsche Armee hatte „bewiesen, dass sie gegen das, was man für die stärksten Armeen Europas hielt, einen entscheidenden Sieg erringen konnte“. Das enorme Selbstvertrauen, das dieser Blitzsieg erzeugte, ermutigte die Wehrmacht, denselben Ansatz auch im Osten zu versuchen. Was 1940 improvisiert gewesen war, sollte nun bewusst wiederholt werden: Geschwindigkeit und Konzentration der Kräfte, diesmal mit Vorbereitung.
Wie Hitler im November 1941 erklärte: „Ich habe das Wort Blitzkrieg nie benutzt, weil es ein sehr dummes Wort ist. Wenn es überhaupt auf eine der Kampagnen zutrifft, dann auf diese.“ Angesichts dieser drei Gründe schien ein Krieg im Osten dringend geboten. Doch wie wir wissen, entwickelte sich der Feldzug ganz anders, als Hitler erwartet hatte. Mit dem Angriff auf die Sowjetunion leitete er tatsächlich „seine eigene Zerstörung“ ein, denn die Wehrmacht wurde von der Roten Armee schließlich „ausgeblutet“, die den größten Anteil an ihrer Vernichtung hatte.
Wie kam es dazu – und war dieses Ergebnis unvermeidlich?
Weiter geht es in Teil 6.
